品才網>語文>《蘇州園林》課堂實錄

《蘇州園林》課堂實錄

時間：2022-07-02 14:52:25 語文我要投稿

相關推薦

關于《蘇州園林》課堂實錄

　　師：這里有一張蘇州園林的投影圖片(出示投影)，請同學們盡量用課文中的原話，談談這張圖片所體現的蘇州園林的特征。

關于《蘇州園林》課堂實錄

　　(兩分鐘時間，同學們仔細看圖，然后作答)

　　生：我從這張圖片中看出“高樹低樹俯仰生姿”這一特點。

　　生：我看出了“常綠樹和落葉樹相間”這一特點。

　　生：還有“池沼或河道的邊沿很少砌齊整的石岸，總是高低屈曲任其自然。”

　　生：還有“蘇州園林的布局絕不講究對稱”。

　　師：上面幾個同學的發言不錯。那么，能否再說說你們是怎么看出來的?

　　生：從圖片看，左邊是一座亭子，右邊是一幢房子，這說明它的布局是不講對稱的。

　　師：從同學們發言可知，你們已初步地了解了蘇州園林的特點。在此基礎上，我們來進一步細致地討論一下，本文是怎樣準確而生動地說明蘇州園林特征的。課前，同學們已經通過自讀，提出了自己的問題。今天這堂課我們要通過討論和查閱資料來解決這些問題。為使討論更集中，條理清晰。我把同學們的問題作了如下歸納：

　　1.詞語的運用

　　2.蘇州園林的相關知識

　　3.本文的寫作目的和手法

　　4.本文重要語句的理解

　　5.本文社會意義和審美意義的分析

　　希望同學們在質疑時盡量按這五個問題的先后順序來談，使我們的討論更集中，更深入，更有針對性。大家說好不好?

　　生齊：好!

　　師：好，哪一個同學首先提問?

　　生：我的問題是，課文開頭說，“似乎設計者和匠師們一致追求的是：務必使游覽者無論站在哪個點上，眼前總是一幅完美的圖畫。”這句話中的“似乎“和“務必”是否可以刪去?

　　師：這位同學問的是詞語揣摩方面的問題。大家說說看，先說“似乎”。

　　生：我認為“似乎”不能刪，因為作者在這里表示的是推測。

　　師：你怎么知道這是推測?

　　生：因為這些園林都是古代修建的，設計者和匠師們都已故去，作者沒法直接聽他們說，只是推測。

　　師：好，你接著說。

　　生：“既然作者表示的是推測，在這里當然要用“似乎”來表示了，這樣寫，更令人信服，表意更嚴密，更準確。

　　師：他說得很好。那么是否可以去掉“務必”呢?

　　生：“務必”在這里表明設計者們堅定的追求，去掉它體現不出這一點來。

　　師：很好，“務必”在這里對游覽者的觀察點起到了強調、突出的作用。作者在說明蘇州園林的共同特點時，連用兩個看似矛盾的副詞，通過聯系語境仔細體味，我們發現這不僅不矛盾，而且使表意更為準確。這個問題暫時討論到這里。下面哪一個同學接著提問?

　　生：課文第8段中“有墻壁隔著”的“隔”與“有廊子界著”的“界”能否互換?什么叫“隔而未隔”和“界而未界”?

　　師：請同學們先查一下字典。“隔”和“界”各是什么意思?

　　生：我查到了。“隔”是“遮斷、阻隔”的意思，“界的意思是“相交的地方”。

　　師：“界”是名詞，在文中它作動詞，意思是什么?

　　生眾：是“劃分相交的地方”。

　　師：那這兩個詞的區別在哪兒?

　　生：(茫然)

　　師：(將書立放在講臺桌上)同學們看這是“隔”還是“界”?

　　生眾：“隔”。

　　師：(用粉筆在桌上畫了一條線，指線問)這是“隔”還是“界”?

　　生眾：“界”。

　　師：能說出它們的區別了嗎?

　　生：“隔”是用實物擋著，有阻斷的意思;“界”是劃出一條線，沒有完全被隔斷。

　　生：“隔”無法穿越，“界”能夠穿越。

　　師：明白墻為什么要用“隔”，而廊子為什么要用“界”表示了嗎?

　　生：因為墻是起隔斷作用的，而廊子沒有從根本上隔斷。

　　師：這一結論的正確性我們能否從課文中找到依據?

　　生：書上說“廊子大多是無所依傍的”，也就是說廊子是可以穿越的。

　　師：好，明白了兩個詞的區別，我們再來研究一下什么叫“隔而不隔、界而未界”呢?

　　生：本來墻是起隔斷作用的，但因為墻上有花窗，能夠透過花窗看到墻那邊的景致，就成了“隔而不隔”;本來廊子是起分隔景物的作用，但因廊子大多是兩邊無所依傍的，即“界而未界”使本來隔開的景物融為一體，使景致更深了。

　　師：很好。對于生8提出的這個問題，哪位同學還有疑點?

　　生眾：沒有了。

　　師：我們再提下一個問題。

　　生：我不明白蘇州園林的布局為什么故意避免對稱。

　　師：這個問題涉及園林知識。大家對照課文，認真考慮，找一找蘇州園林的布局不講究對稱的原因。

　　生：書上說，對稱的建筑是圖案畫，不是美術畫，而園林是美術畫。美術畫要求自然之趣，是不講究對稱的。

　　師：這位同學回答得不錯，但是為什么美術畫不講究對稱呢?這涉及了我國繪畫理論方面的問題，請大家拿出剛才發的參考資料，從中查一查美術畫不講對稱的原因到底是什么?

　　(學生認真查閱資料)

　　生：材料中說，中國繪畫忌平板和散亂。園林的設計也一樣，如果講究對稱就顯得呆板。

　　師：同學們已經學會運用有關資料解決閱讀中的疑難了。說得對，蘇州園林的“圖畫美”正是體現在它的不對稱上。我們是否可以提下一個問題了?

　　生：文章為什么說“修剪得像寶塔那樣的松柏和閱兵式似的道旁樹”是不足取的?

　　師：注意，“寶塔那樣的松柏和閱兵式似的道旁樹”是“不足取”的嗎?注意看書。

　　生：不對，是說從中國畫的審美觀點看“不足取”。

　　師：對，同學們看書還需要再仔細些。能否反向思考一下，怎樣就“足取”了呢?

　　生眾：從西方園林的角度看就足取了。

　　師：那又是為什么呢?我們再通過查閱參考資料來解決這個問題。

　　(學生認真查閱資料)

　　生：材料中說，西方園林崇尚人的外形，崇尚幾何布局;中國園林則崇尚人的內在，形成人格化的自然山水園林。西方古典主義園林強調駕馭自然，改造自然，“強迫自然接受均稱的法則”，形成的基本特點是：整齊劃一，均衡對稱，具有明確的軸線引導，講究幾何圖形的組織，甚至連花草樹木都修剪得方圓規矩。一句話，強調人工美。中國園林則在“天人合一”理論指導下，在尊重、崇尚自然的前提下改造自然，創造和諧的園林特點，是源于自然，高于自然。把自然美與人工美巧妙地結合起來，達到“雖由人作，宛如天開”的境地。

　　師：這位同學通過對材料的分析，發現西方人與中國人有著不同的審美觀點，西方人講人工美，喜歡修剪樹木，中國人講自然美，不對樹木進行修剪，達到“雖由人作，宛如天開”的境地。(板書：雖由人作，宛如天開)所以說，“修剪得像寶塔似的松柏，閱兵式似的道旁樹，依據中國畫的審美觀點是不足取的。”我們再提下一問題。

　　生：文章為什么要將假山和池沼放在一起說明，它們之間有什么聯系?

　　師：大家想想看，互相討論一下。

　　(同學相互討論、啟發，開始若有所悟)

　　生：自然界中主要的物質就是山水，要想把園林布置得和諧自然，就要有山和水，因此假山和池沼放在一起說明更自然，更符合生活實際。

　　師：說得好，我再補充一點：從蘇州園林自身特點看，山和水的關系也是唇齒相依的，歸納起來，可用三句話概括，(出示小黑板)即“水隨山轉，山鹵水活，因水成景”。既然園林實際如此，說明時當然就不好分開了。看來我們平時思考問題還要從生活實際出發呀!

　　好，這個問題就到這里，我們研究下一個問題。

　　生：我不明白，為什么說園林的布置在于設計者“生平多閱歷，胸中有丘壑，才能使游覽者忘卻蘇州城市，覺得身在山間”?

　　師：解決這個問題之前，先要理解兩個詞的意義。先請同學解釋一下什么是“胸中有丘壑”。

　　生：“胸中有丘壑”的意思是胸懷中有山水風景的形象：深知其中的趣味。

　　師：“其中”指的是……?

　　生：山水風景。

　　師：對!“閱歷”是什么意思?

　　生：“閱歷”指“親身見過、聽過或做過的”。

　　師：在文章中是什么意思?

　　生：指的是設計者見過的山水風景。

　　生：這樣設計出的園林最能體現大自然的特點，使游覽者忘卻蘇州城市，只覺身在山間。

　　師：對，這句話是為說明假山的堆疊怎樣才能具有藝術性的問題，條件是設計者和匠師們要有豐富的閱歷，頭腦中要有山水的形象，情感上富有情趣。我們再提下一個問題，好嗎?

　　生：蘇州園林為什么極少使用彩繪?用彩繪不是更漂亮嗎?

　　師：對呀，用彩繪不是更漂亮嗎?

　　生：彩繪是人工的東西，蘇州園林講究自然美。

　　師：對。自然美、人工美各有千秋，只是風格特點不同罷了。那么，哪些園林必用彩繪?

　　生眾：北京皇家園林。

　　師：再仔細讀課文，體會一下這一風格的景觀給人什么樣的感受?

　　生：會引起人們安靜閑適的感覺。

　　師：安靜閑適的感覺豈不太單調了?

　　生：花開的時候，就更顯得各種花明艷照眼了。

　　師：為什么不讓各種建筑也明艷一些呢;

　　生：這樣會沖淡自然的色彩，破壞自然之趣。

　　師：對了，不用彩繪就是為了不破壞自然之美。××同學，你對這個問題是否理解了呢?(生點頭)我們接著提問。

　　生：真正完美的事物是不存在的，設計師們不許有欠美傷美的敗筆，這種追求是否有些不切實際呢?

　　師：大家怎么看這個問題?

　　生：美是相對的，只要達到一定程度就可以了。

　　師：是否因對做不到絕對完美就不會追求完美了呢?

　　生：絕對完美是做不到的，但不能停止追求完美。

　　師：對，這正像一句廣告詞所說：“沒有最好……”

　　生眾：“只有更好。”(眾笑)

　　師：同學們，剛才我們探討的是同課文相關的園林知識問題，我們一起討論并查閱資料解決了這些問題。園林知識是豐富有趣的，大家還可以通過課下查閱各種書報繼續學習。這堂課對這類問題的探討先告一段落，接下來我們對本文寫作方面的疑問進行研究。

　　生：在《中國石拱橋》中，作者贊揚了社會主義優越性和勞動人民的智慧，為什么這篇文章沒有提呢?

　　師：這位同學對葉老先生提出批評了，大家怎么看?

　　生：本文要說明的中心不在這里。

　　師：這篇文章沒有贊揚勞動人民的智慧嗎?

　　生：贊揚了，因為園林設計者就是勞動人民。

　　師：作者具體怎么贊揚設計者的呢?

　　生：文中有這樣的句子：“他們的成績實現了他們的愿望，游覽者來到園里，沒有一個不心里想著口頭說著‘如在畫圖中’的”。

　　生：“蘇州園林是我國各地園林的標本。”

　　師：對，作者沒有直接贊揚勞動人民，但通過對蘇州園林的贊美間接贊揚了勞動人民的智慧。這就告訴我們，一篇說明文中心的揭示可以通過議論直接點出，如《中國石拱橋》;可以蘊含在說明的字里行間，如本文。我們再提一個問題。

　　生：蘇州園林有一百多處，作者到過的不過十多處，就寫出了《蘇州園林》一文，這樣寫文章會不會犯片面性的錯誤?

　　師：大家怎么看這個問題?

　　生：我認為，作者盡管沒有游遍所有的蘇州園林，但是有代表性的園林一定都去過了。

　　師：是這樣的。作者根據什么來寫的呢?怎么寫的?請同學們看一下剛才發的參考資料，這是葉老的兒子葉至善先生介紹這篇文章背景的文章，大家細讀一下，看看葉老是怎樣寫成此文的?

　　(學生查資料，并交頭接耳，然后發言。)

　　生：文章中說這篇文章是為一本攝影集寫的序，作者從小在蘇州長大，好幾處有名的園林他都熟悉。

　　生：葉老參考了陳從周教授編撰的《蘇州園林》一書，還有195幅精美的照片。

　　師：很好，我們利用參考資料又解決了一個疑難問題。這些都說明“蘇州園林”不是憑空編造，而是有充分的科學依據的。另外，從全文看，作者緊緊扣住“蘇州園林”的特點，有條有理地給予具體說明，具有典范作用。

　　好，我們再提一個問題。

　　生：整個文章寫得都很好，為什么結尾卻那么倉促?

　　師：對呀，結尾為什么那么倉促?注意，這篇文章是為什么寫的?

　　生：這是一篇為攝影集寫的序。

　　生：我認為這樣結尾簡潔干脆，并不倉促，而且更能給讀者以學習、思考的空間，更好地讀這本攝影集。

　　師：很好，下一個問題。

　　生：作者為什么不像《中國石拱橋》那樣具體舉幾個例子說明蘇州園林的特征呢?

　　師：對呀，為什么沒用舉例說明的方法呢?

　　生：因為這是一篇攝影集的序文，最好的例子要去攝影集中找。

　　師：對，再具體的例子也不如自己去看圖片。

　　生：可是老師，舉幾個例子不是更好嗎?

　　師：大家怎么看?

　　生：在一篇說明文中，用不用舉例說明方法要根據內容而定，本文要說明的是“蘇州園林”的總特點──務必使游覽者無論在哪個點上，眼前總是一幅完美的圖畫。而這一特點難以用舉例加以說明。

　　師：同學們說得都有道理，特別是能運用寫作手法服務于寫作內容這一規律來認識，分析問題，很好。還有問題嗎?

　　生眾：暫時沒有了。

　　師：同學們，經過大家質疑、查閱資料和互相探討，我們已初步解決了《蘇州園林》一文閱讀中的疑難問題。這說明同學們開始做學習的主人了。

【《蘇州園林》課堂實錄】相關文章：