醫(yī)療保險中的政策性與商業(yè)性協(xié)同研究論文

　　1司法判決分析

　　本判例中，一審判決基本醫(yī)療保險和商業(yè)醫(yī)療保險可以“兼得”，二審裁定以“判決結(jié)果有可能影響南京市基本醫(yī)療保險基金的利益”為由發(fā)回重審，

　　一審法院重新組成合議庭判決基本醫(yī)療保險和商業(yè)醫(yī)療保險屬于“互補(bǔ)”，這種“戲劇性”改判彰顯著社會保險法嚴(yán)防公眾“救命錢”流失的規(guī)定。在醫(yī)療保險案件審理中，要在立法環(huán)節(jié)消除“彈性”和“模糊”規(guī)范，使得法律適用的對象和情節(jié)更為細(xì)化，盡可能縮減司法裁決中的自由裁量權(quán)，使裁決理由富有證明力和既判力。審判機(jī)關(guān)處理醫(yī)保支付醫(yī)療費(fèi)用的侵權(quán)案件時，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守三個基本原則：一是受害者對醫(yī)保和侵權(quán)人的賠償不能兼得，根據(jù)損失填平原則，人身損害賠償?shù)氖鞘芎θ说膶?shí)際損失，是補(bǔ)償性賠償，如受害人因受傷害得到額外利益，容易誘發(fā)故意受傷和騙保等惡性的事件。

　　二是侵權(quán)人不能因受害人享有醫(yī)保而減輕賠償責(zé)任，社會醫(yī)療保險的目的是為了保障公民患病時能得到應(yīng)有的醫(yī)療救治，而非減輕有過錯侵權(quán)人的賠償責(zé)任。

　　三是保證醫(yī)保單位行使追償權(quán)，審判機(jī)關(guān)根據(jù)案情可依職權(quán)決定是否追加醫(yī)保單位為有獨(dú)立請求權(quán)第三人，參與訴訟并向侵權(quán)人追償其墊付的醫(yī)療費(fèi)用。我國涉及醫(yī)療費(fèi)的相關(guān)法律一直在強(qiáng)調(diào)憑據(jù)支付醫(yī)療費(fèi)用，醫(yī)療保險具有第三領(lǐng)域的特殊屬性，省級法院司法意見關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用適用代位追償，從法律規(guī)定、保險原理及司法意見中一直在確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)用的互補(bǔ)性質(zhì)，審判機(jī)關(guān)執(zhí)行基本醫(yī)療保險和商業(yè)醫(yī)療保險屬于“互補(bǔ)”審理規(guī)制。

　　1.1基于法律規(guī)定

　　最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見（試行）》第144條“醫(yī)藥治療費(fèi)的賠償，一般應(yīng)以所在地治療醫(yī)院的診斷證明和醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)的單據(jù)為憑”之規(guī)定，及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”之規(guī)定，在此專門突出強(qiáng)調(diào)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以“單據(jù)為憑”、“收款憑證”等來確定，其法律意義及隱含意圖在于醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以實(shí)際支出為限，適用互補(bǔ)規(guī)制。

　　1.2基于保險原理

　　我國保險法和保險實(shí)踐中一直堅持財產(chǎn)保險和人身保險的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并將其作為保險公司分業(yè)經(jīng)營的依據(jù)，但產(chǎn)壽險的傳統(tǒng)劃分存在缺陷，忽視了第三領(lǐng)域保險兼具財產(chǎn)保險和人身保險雙重屬性的特點(diǎn)，將意外傷害保險和短期健康保險“一刀切”適用所有人身保險規(guī)定，排斥財產(chǎn)保險屬性的運(yùn)用，使保險相關(guān)原則和制度在該領(lǐng)域適用中出現(xiàn)混亂。美國將意外傷害險與財產(chǎn)險劃歸一類，日本確定“意外傷害、醫(yī)療保險既不屬于人壽保險也不屬于財產(chǎn)保險，而是屬于第三領(lǐng)域的新險種”，而第三領(lǐng)域的屬性及本質(zhì)判斷標(biāo)準(zhǔn)之一就是基于醫(yī)療費(fèi)用等的補(bǔ)償原則。

　　1.3基于司法意見

　　上海市高級人民法院《關(guān)于審理保險代位求償權(quán)糾紛案件若干問題的解答(一)》（滬高法民五[2010]2號）第12條“在補(bǔ)償性醫(yī)療費(fèi)用保險中，被保險人因侵害產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失。保險人僅就醫(yī)療費(fèi)用損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任后，被保險人可以就其他損失繼續(xù)向侵權(quán)人主張賠償請求權(quán)，保險人則只能就醫(yī)療費(fèi)用行使保險代位求償權(quán)”之規(guī)定，認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)用適用補(bǔ)償原則，正向印證基本醫(yī)療保險和商業(yè)醫(yī)療保險適用互補(bǔ)規(guī)制。

　　2協(xié)同規(guī)制構(gòu)建

　　基本醫(yī)療保險和商業(yè)醫(yī)療保險在司法領(lǐng)域存在“同案不同判”現(xiàn)象，援用法條較為牽強(qiáng)甚至強(qiáng)行援用現(xiàn)象，誤讀或誤解保險條款現(xiàn)象，有選擇或放大關(guān)鍵風(fēng)險點(diǎn)現(xiàn)象。反映出醫(yī)療保險中的政策性和商業(yè)性的協(xié)同效應(yīng)不足、頂層設(shè)計不足，損失補(bǔ)償原則適用不足，亟需構(gòu)建醫(yī)療保險中的政策性和商業(yè)性的“制度、產(chǎn)品、實(shí)務(wù)”之協(xié)同規(guī)制。

　　2.1制度規(guī)制

　　在醫(yī)療保險產(chǎn)品中，應(yīng)構(gòu)建頂層設(shè)計、監(jiān)管規(guī)章、險種名稱等制度規(guī)制。

　　一是頂層設(shè)計，醫(yī)療保險規(guī)制內(nèi)容極為簡略、尚未形成規(guī)范的頂層設(shè)計原則、內(nèi)容和體系，應(yīng)當(dāng)借鑒美國等發(fā)達(dá)國家醫(yī)療保險中由保險人與醫(yī)院診所直接結(jié)算醫(yī)療費(fèi)用等規(guī)則。

　　二是監(jiān)管規(guī)章，依據(jù)保監(jiān)會《健康保險管理辦法》合理確定商業(yè)醫(yī)療保險產(chǎn)品形態(tài)，合理界定費(fèi)用補(bǔ)償型及定額給付型等核心內(nèi)容，避免“監(jiān)管盲區(qū)”。

　　三是險種名稱，在單一醫(yī)療保險險種名稱中應(yīng)清楚標(biāo)識“費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險”字樣，諸如附加小額意外費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險利益條款、附加小額意外費(fèi)用補(bǔ)償團(tuán)體醫(yī)療保險條款等險種；在綜合醫(yī)療保險險種名稱中不宜直接清楚標(biāo)識“費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險”字樣的，應(yīng)在保險條款的總則中及保險單證中清楚說明醫(yī)療費(fèi)用在性質(zhì)上屬于“費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險”，或在保險合同中單列“醫(yī)療費(fèi)用補(bǔ)償原則”條款，如列明“被保險人因每次遭受意外而接受治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用，保險人針對其給付的保險金以該次意外合理醫(yī)療費(fèi)用扣除被保險人已從公費(fèi)醫(yī)療、新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險、城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險、除本保險外的其他商業(yè)保險、公益慈善機(jī)構(gòu)、第三方責(zé)任人等獲得的補(bǔ)償后的余額為上限”等表述方式，以此特別提示投保人和被保險人。

　　2.2產(chǎn)品規(guī)制

　　在醫(yī)療保險中，應(yīng)當(dāng)規(guī)范承保責(zé)任、免責(zé)條款、約定追償?shù)仍O(shè)計關(guān)鍵點(diǎn)的產(chǎn)品規(guī)制。

　　一是規(guī)范承保責(zé)任設(shè)計，在保險責(zé)任中應(yīng)清楚說明并規(guī)范表述方式，如“本合同中醫(yī)療費(fèi)用適用損失補(bǔ)償原則，對被保險人每次意外傷害事故所實(shí)際發(fā)生并支出的，符合當(dāng)?shù)厣鐣�基本醫(yī)療保險支付范圍的醫(yī)療費(fèi)用，本公司在扣除已從當(dāng)?shù)厣鐣�基本醫(yī)療保險或其他途徑獲得補(bǔ)償或給付的部分以及本附加合同約定的免賠額后，對其余額按本附加合同約定給付比例給付醫(yī)療保險金。”

　　二是規(guī)范責(zé)任免除設(shè)計，根據(jù)保險法確定的提示義務(wù)及明確說明義務(wù)，應(yīng)在免責(zé)條款中清楚說明保險人不承擔(dān)負(fù)有責(zé)任的致害人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)用，如醫(yī)療費(fèi)用中依法應(yīng)當(dāng)由第三者賠償?shù)牟糠郑�但第三者逃逸、失蹤且雖經(jīng)訴訟無可以執(zhí)行的財產(chǎn)或者無賠償能力的不在此限；醫(yī)療費(fèi)用中第三者已經(jīng)賠償?shù)牟糠帧?/p>

　　三是規(guī)范約定追償設(shè)計，可以借鑒司法意見引入約定代位追償權(quán)，在賠償處理中約定“醫(yī)療費(fèi)依法應(yīng)當(dāng)由第三者賠償?shù)模�第三者不賠償或者無法確定第三者的，由本保險人先行賠償后，即依據(jù)本約定權(quán)取得向第三者追償?shù)臋?quán)利”的表述，在保險合同中約定代位追償，強(qiáng)化補(bǔ)償原則運(yùn)用。

　　2.3實(shí)務(wù)規(guī)制

　　在醫(yī)療保險中，應(yīng)當(dāng)規(guī)范展業(yè)銷售、承保核保、理賠核賠等重點(diǎn)環(huán)節(jié)的實(shí)務(wù)操作行為。

　　一是規(guī)范展業(yè)銷售行為，保險人銷售醫(yī)療保險產(chǎn)品，應(yīng)清晰解釋醫(yī)療專業(yè)術(shù)語，不得夸大保障范圍，不得隱瞞責(zé)任免除。對于銷售費(fèi)用補(bǔ)償型醫(yī)療保險，應(yīng)向投保人詢問被保險人是否擁有公費(fèi)醫(yī)療、社會醫(yī)療保險和其他費(fèi)用補(bǔ)償型醫(yī)療保險情形，不得誘導(dǎo)重復(fù)購買保障功能相同或者類似的醫(yī)療保險產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)在猶豫期內(nèi)對投保人進(jìn)行回訪，發(fā)現(xiàn)誤導(dǎo)情形時，及時告知投保人行使猶豫期內(nèi)合同解除權(quán)。

　　二是規(guī)范承保核保行為，保險人銷售醫(yī)療保險產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的內(nèi)容，并對“保險責(zé)任、責(zé)任免除、保險責(zé)任等待期、保險合同猶豫期以及投保人相關(guān)權(quán)利義務(wù)”等重要事項作出書面告知，由投保人簽字確認(rèn)。保險人必須特別告知投保人費(fèi)用補(bǔ)償型醫(yī)療保險產(chǎn)品區(qū)分被保險人是否擁有公費(fèi)醫(yī)療、社會醫(yī)療保險的不同情況，以及在保險條款、費(fèi)率以及賠付金額等方面的區(qū)別。

　　三是規(guī)范理賠核賠行為，保險人應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療保險條款，重點(diǎn)把握與意外事故最為直接關(guān)聯(lián)險種的“近因”與“責(zé)任”，結(jié)合“肇事者、受害者”的責(zé)任承擔(dān)，判斷醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任主體的依據(jù)和原則。應(yīng)當(dāng)依法公平制定商業(yè)保險與社會保險之關(guān)系、醫(yī)療保險與責(zé)任保險之競合、補(bǔ)償型醫(yī)療費(fèi)用保險之重復(fù)投保、補(bǔ)償型險種與定額型險種之區(qū)別的理賠核賠規(guī)則，強(qiáng)化行使醫(yī)療費(fèi)用保險的代位追償權(quán)。