- 相關(guān)推薦
論合同法的公平原則
篇一：論合同法的公平原則
合同法基本原則是合同法的最根本和最高行為準(zhǔn)則，它統(tǒng)領(lǐng)著所有的合同和合同法律規(guī)范，制約和調(diào)整著一切合同法律行為和合同法律關(guān)系。合同法基本原則主要包括合同自由、誠(chéng)實(shí)守信、合同公正等內(nèi)容，這些原則貫穿于合同法實(shí)踐過(guò)程的終始，具有普遍的約束意義和適用價(jià)值。
“合同公正”是合同法的重要理念，而公平原則無(wú)疑是“合同公正”理念的代言人。
一、公平原則的含義
公平公正是中華民族長(zhǎng)期追求的共同價(jià)值觀，這一共同的追求在我國(guó)的合同法中得到了高度的體現(xiàn)。一般而言，合同法公正原則是指當(dāng)事人通過(guò)合同所確定的權(quán)利義務(wù)應(yīng)當(dāng)公正合理，設(shè)立公正原則的目的自然在于兼顧雙方的利益，明確和保護(hù)締約雙方的權(quán)利和義務(wù)。
合同法的公正原則貫穿于合同行為的全過(guò)程，它強(qiáng)調(diào)合同主體之間本身權(quán)利義務(wù)的均衡。合同公正原則不僅關(guān)注合同主體固定的可預(yù)期的利益，還關(guān)注合同主體面臨的風(fēng)險(xiǎn)，為當(dāng)事人在利益和風(fēng)險(xiǎn)之間尋找一個(gè)平衡。作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最基本的行為規(guī)范, 合同法的根本目的在于為市場(chǎng)主體合理劃分利益與風(fēng)險(xiǎn)，合同法的公平原則很好地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。
二、 合同法公平原則的體現(xiàn)
合同法中明確載入的有關(guān)公平的條款，是我國(guó)合同法對(duì)公平原則的.典型體現(xiàn)和反映。合同法的公平原則主要體現(xiàn)在：締約公平、合同本身公平、履約公平以及違約責(zé)任的公平上。
1、 締約公平
締約公平，即合同成立以前締約過(guò)程中的公平。
我國(guó)合同法明確規(guī)定，簽訂合同的雙方或多方當(dāng)事人的法律地位完全平等，任何一方不得以任何理由和方式將自己的意志強(qiáng)加給另一方，迫使對(duì)方強(qiáng)行接受。這體現(xiàn)了締約主體之間法律地位的公平。
合同法中，體現(xiàn)締約公平的條款有：
（1）要約撤銷(xiāo)限制條款。即《合同法》第19條規(guī)定：“有下列情形之一的，要約不得撤銷(xiāo)：（一）要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷(xiāo)；
（二）受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷(xiāo)的，并已為履行合同作了準(zhǔn)備工作。其第一款體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則要求，第二款則體現(xiàn)公平原則要求。
（2）格式條款提供者的提示說(shuō)明義務(wù)條款。即《合同法》第39條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。
（3）表見(jiàn)代理與表見(jiàn)代表。《合同法》第49條規(guī)定：行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。
2、 合同本身公平
合同本身的公平，即已確定的合同條款本身的公平。
體現(xiàn)合同本身公平的條款主要有：
（1）《合同法》第53條規(guī)定：合同中的下列免責(zé)條款無(wú)效：（一）造成對(duì)方人身傷害的，（二）因故意或重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。
（2）《合同法》第54條：下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。
（3）《合同法》第40條：格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責(zé)任，加重對(duì)方責(zé)任，排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。
（4）《合同法》第41條：對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款。
3、 履約公平
履約公平，即合同履行過(guò)程中的公平規(guī)定。
相關(guān)的履約公平條款有：《合同法》第66條的同時(shí)履行抗辯權(quán)規(guī)定，第67條后履行抗辯權(quán)規(guī)定和第68條不安抗辯權(quán)規(guī)定。
4、 違約責(zé)任公平
違約責(zé)任公平是指違約時(shí)合同主體之間承擔(dān)責(zé)任的公平。
相關(guān)的違約責(zé)任公平條款主要有：《合同法》第113條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。
第114條：當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。
三、 合同法公平原則的意義
合同法的基本原則不是具體的法律條文，而是抽象的法律原理和準(zhǔn)則。從作
用上來(lái)說(shuō)，基本原則對(duì)合同法行為規(guī)則具有巨大的指導(dǎo)性和引領(lǐng)性，它貫穿了合同法實(shí)踐的始終，對(duì)合同法在立法、執(zhí)法、司法、守法等行為具有普遍的制約意義和決定作用。
合同法公平原則規(guī)定了合同主體之間權(quán)利義務(wù)的均衡。公平原則不僅僅是對(duì)合同主體行為自律上的要求，而且還強(qiáng)調(diào)了法律的干預(yù)和司法的能動(dòng)性。根據(jù)公平原則，我國(guó)合同法在立法上制定了相關(guān)的條款，在執(zhí)法和司法中得以有法可依。 合同法公平原則貫穿于合同法實(shí)踐過(guò)程的始終，具有普遍的約束意義和適用價(jià)值。
篇二：合同法 公平原則
《合同法》第5條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。”該條確立了公平原則，它是民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則。這里講的公平，既表現(xiàn)在訂立合同時(shí)的公平，顯失公平的合同可以撤銷(xiāo)；也表現(xiàn)在發(fā)生合同糾紛時(shí)公平處理，既要切實(shí)保護(hù)守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過(guò)失承擔(dān)過(guò)重的責(zé)任；還表現(xiàn)在極個(gè)別的情況下，因客觀情勢(shì)發(fā)生異常變化，履行合同使當(dāng)事人之間的利益重大失衡，公平地調(diào)整當(dāng)事人之間的利益。
讓我們來(lái)看一下如下的案例：陶瓷商人吳某向古董銷(xiāo)售者陳某購(gòu)買(mǎi)一批價(jià)值人民幣100萬(wàn)元的工藝陶瓷品，2010年3月，雙方簽訂了買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定了質(zhì)量要求、交貨地點(diǎn)、運(yùn)輸方式及費(fèi)用負(fù)擔(dān)、驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)、方法及提出異議期限、結(jié)算方式及期限等內(nèi)容。2010年4月，陳某向吳某供貨，吳某接收了全部的貨物，沒(méi)有對(duì)價(jià)格提出任何的異議，并簽收發(fā)貨清單。此后，陳某向吳某多次催討貨款，吳某一直未給予答復(fù)。無(wú)奈之下，陳某向泉州仲裁委員會(huì)提起仲裁，請(qǐng)求裁令吳某支付貨款。
在仲裁過(guò)程中，雙方意見(jiàn)嚴(yán)重分歧。吳某提出仲裁反請(qǐng)求，主張其簽收發(fā)貨清單確認(rèn)價(jià)格的行為屬于重大誤解，顯失公平，要求撤銷(xiāo)合同并賠償損失，但是吳某未向泉州仲裁委員會(huì)提供證明價(jià)格顯失公平，其蒙受損失的任何證據(jù)。
仲裁庭經(jīng)審理認(rèn)為，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)，簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同合法有效，并不適用顯失公平調(diào)整的'范疇。泉州仲裁委員會(huì)作出裁決：一、被申請(qǐng)人吳某自收到裁決書(shū)之日起15日內(nèi)支付申請(qǐng)人陳某貨款人民幣100萬(wàn)元。二、駁回被申請(qǐng)人吳某的仲裁反請(qǐng)求。
在這個(gè)案例中我們可以清楚的了解本案屬于合同買(mǎi)賣(mài)糾紛，該案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：首先，合同價(jià)格是否顯失公平，其次，吳某是否有權(quán)主張撤銷(xiāo)。
據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定：在訂立合同時(shí)顯失公平的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。根據(jù)有關(guān)司法解釋?zhuān)J(rèn)定顯失公平必須同時(shí)具備兩個(gè)條件：(1)一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn);(2)由于前者而使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平原則。
交易標(biāo)的是工藝陶瓷品并非急需必備的物品，不存在利用優(yōu)勢(shì)或沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)的情形。吳某完全具有和陳某討價(jià)還價(jià)的談判地位，也具有不接受貨物的可能，因此應(yīng)該對(duì)其在價(jià)格清單上簽字的買(mǎi)賣(mài)行為承擔(dān)責(zé)任。顯失公平制度是從維持社會(huì)公平底線的需要出發(fā)，它保護(hù)的是因?yàn)槿狈χR(shí)和經(jīng)驗(yàn)，沒(méi)有談判地位，受到公司企業(yè)盤(pán)剝的消費(fèi)者，或者在民事活動(dòng)中因處于劣勢(shì)地位蒙受巨大損失的個(gè)人。
本案當(dāng)事人在平等、自愿基礎(chǔ)上協(xié)商達(dá)成的買(mǎi)賣(mài)價(jià)格，應(yīng)該得到法律的保護(hù)，不屬于顯失公平應(yīng)該調(diào)整的范疇。因此，泉州仲裁委員會(huì)作出以上裁決。
本案例中，合同當(dāng)事人對(duì)于付款的時(shí)間節(jié)點(diǎn)約定不夠明確，造成了這起合同糾紛的形成，而公平原則的解釋恰恰為本案提供了可以參考的依據(jù)，是合同法中公平原則在實(shí)際案例應(yīng)用中的突出體現(xiàn)。
【論合同法的公平原則】相關(guān)文章：
公平的作文01-29
上帝是公平的作文12-06
公平與現(xiàn)實(shí)作文02-17
公平競(jìng)爭(zhēng)作文09-28
不公平作文06-11
驚蟄養(yǎng)生原則12-17
職場(chǎng)禮儀的原則11-10
股票成交的原則12-17
辦公禮儀原則03-26