品才網>農/林/牧/漁>范愛農讀后感

范愛農讀后感

時間：2023-02-13 16:22:40 農/林/牧/漁我要投稿

《范愛農》讀后感推薦度：
范愛農讀后感推薦度：
相關推薦

范愛農讀后感6篇

　　當賞讀完一本名著后，大家一定都收獲不少，此時需要認真思考讀后感如何寫了哦。那么我們該怎么去寫讀后感呢？以下是小編收集整理的范愛農讀后感，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

范愛農讀后感6篇

范愛農讀后感1

　　在魯迅先生接下來的描述中，我才真正地了解到了一個真實的范愛農先生，他的外表雖然十分冷淡，但是在他的外表下充滿了他當時對整個黑暗社會的焦慮、擔憂和痛惡，他對社會上的那些骯臟、齷齪的反動勢力投以“白眼”……他借酒消愁，對社會進行冷嘲熱諷，最后溺水身亡。讀完全篇文章，才能夠體會到魯迅先生對范愛農先生的無比欽佩之心、無比懷念之情。

　　在我看來，魯迅先生、范愛農先生和徐錫麟先生都是值得我們敬仰的先輩。他們同情廣大勞動人民，胸懷著一顆不與反動勢力妥協，并堅決與之抗爭到底的決心。

　　魯迅先生獨特的寫作手法，也值得我們學習和借鑒。他在《范愛農》一文中，先從表面言行去描述范先生的如何可惡、如何可恨，再漸漸地引領著讀者走近、深入范先生憂國憂民的赤子之心。

　　范愛農是魯迅在日本求學時的同學。開始魯迅和他有一些小誤會，導致范愛農故意針對他。之后魯迅回到故鄉，謀了一份校長的差事，偶然遇到了范愛農，兩個人解除了誤會并經常在一齊喝酒聊天。魯迅的學生寫了一些和反動派斗爭的資料，請求以魯迅的名義發表，魯迅同意了。之后當時的領導(反動派)看到這些文件，命人抓魯迅。魯迅雖不怕這些，但因與其學生，一些斗爭派，意見不合，不得不離開故鄉，去往南京。不久后魯迅得知了范愛農與友人游湖時落水身亡，懷疑他是自殺。有評論說范愛農是魯迅的`影子，文章表達了魯迅對范愛農命運的感嘆和對當時社會的批判。欲揚先抑的寫作手法十分到位，樸素卻又不失精練的語言，為我們展現了魯迅先生對死國難者的同學們的一種同情，一種職責感。

范愛農讀后感2

　　世間最寶貴的東西莫過于時間了，因為它能夠醞釀出切。

　　醞釀出友誼，時間是醇香的美酒。

　　醞釀出殘暴，時間是陰森的小路。

　　醞釀出寂寥，時間是孤獨的歲月。

　　在范愛農這篇深動的文章中，“我”與范愛農的初次認識是在一次發電報的爭辯上，那時“我”覺得他十分可恨與冷酷。但隨著時間的潛移默化，一次在酒店里竟然碰上了范愛農，我們居然像隔別多年的老友親密無間。但軍政府的逐日殘暴與城里人民的輕蔑和迫害使范愛農窮困潦倒，最終酒后失足淹死于河中，結束了這一場如同杯具的一生。

　　初讀，我覺得范愛農這一鮮明的人物形象便倔強的活在我的心中。他同作者對辯挖苦，又漸漸地和作者相依相隨，形影不離。可最令我感到可悲的'是：他——范愛農，竟然酒后失足掉進河中淹死了。

　　細細品味這其中的字里行間，驚喜的發現到作者原先是想表達“時間醞釀萬物”這深刻的哲理。難道不是嗎時間在悄然流逝之際，流水帶走了怨恨和惆悵，但也不免裹挾著淤泥飄洋入海，匯進人生的港灣，在不經意之間，時間已經成了你的主人。

　　同作者一樣，我在六歲時，也曾憎恨過一個和我同齡的女孩。她太愛哭，我一不細心傷害了她，諸如拿了她的皮筋當彈弓使，不細心踩了她的“貴”腳之類的，她就準會去向我母親告狀，被叫回家后，輕則罵重則打，她還在一旁幸災樂禍!從此，我在心底就恨透了她!簡直比日本鬼子還可惡!氣死我了!……但隨著時光的逝去，一次竟然在旅游期間碰上了她，真是冤家路窄，可我那時卻已不再如昔日那么怨恨，她也一樣，仿佛轉眼之間就變成了一個聰明漂亮、落落大方的女孩了。我們的見面使兩個感到都很驚喜，便樂呵呵地攜手一齊去玩。

　　時間醞釀的，不僅僅是歡樂與悲傷，更是生命的感動。

范愛農讀后感3

　　對于這篇文章，說實話，我沒看懂，主要是不懂得它所表達的中心是什么。魯迅先生的文章一向十分有內涵，好處深刻。我想這篇也必須如此，但我說不清，這篇文章是想諷刺范愛農，還是贊揚？它的中心是什么？

　　《范愛農》——追敘作者在日留學時和回國后與范愛農接觸的幾個生活片段，描述了范愛農在革命前不滿黑暗社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇，表現了對舊民主革命的失望和對這位正直倔強的愛國者的同情和悼念。

　　如果上述材料準確的話，那么，我按照這個思路再讀《范愛農》，才有了一些感想。我想：一開始，正如作者所說：“從此我總覺得范愛農離奇，而且很可惡。”作者是真的厭惡范愛農。“天下最可惡的人，當初以為是滿人，這時才知道還在其次；第一倒是范愛農。中國不革命則已，要革命，首先就務必將范愛農除去。”犀利的語言，一番激昂的言辭，可謂快人快語，性格立見吧。之后，作者與范愛農一同喝酒，說瘋話，講笑話，漸漸一些事也談開，了，彼此更加了解，慢慢成為兄弟姐妹。但是，對于范愛農這個人也好，這篇文章也好，耐人尋味的地方和情節簡直太多了。我想還有待我細細想一想，細細品味一下。

　　但我還想憑目前粗淺的認識，再說點感想，整篇文章，無論示范愛農也好，“我”也罷，都給我一種很真實的感覺。不是說這事，這人必須完全是真的，但那種感情，直白的.情感流露，我卻有意無意的都能感到，并體會得真真切切。我記不清是那篇文章了，但記得其中的一句話：寫文章要真誠。此刻，我也體會了為什么寫文章真誠，才能有真實感，才能感人肺腑；才是好文章，才是好作家！魯迅就是魯迅。

　　回到范愛農，一位覺醒的知識分子，但是無法在黑暗社會立足。他無法與狂人一樣，最終與這個社會妥協，也無法像N先生一樣忘卻，因此他的內心痛苦、悲涼。我也疑心他就是自殺的，正因從另一角度想，自殺對于他這種人來說，或許是一種解脫。

范愛農讀后感4

　　魯迅先生寫過一篇文章，名曰《范愛農》，它被收錄在《朝花夕拾》中，成為這本書除后記之外的最后一篇文章。這篇文章主要講了魯迅先生和范愛農之間的友誼，描述了范愛農在革命前不滿黑暗舊社會、追求革命，辛亥革命后又備受打擊迫害的遭遇。范愛農和魯迅原來是有過節的。范愛農認為“你看不起我們，搖搖頭”，魯迅則認為“中國不革命則已，要革命，首先就必須將范愛農除去”。

　　然而，本來快要忘記此人，卻在一場宴席上偶遇對方，便冰釋前嫌，成為了要好的朋友，經常一起喝酒談心。幾個新朋友找他一起坐船去玩，他在回程的路上去了船舷上，不聽勸阻的他，最終掉下船去，沒有浮起來。關于范愛農之死，1912年3月27日范愛農在給魯迅的'信中說：“如此世界，實何生為？蓋吾輩生成傲骨，未能隨波逐流，

　　惟死而已，端生無理……”，作者懷疑他是投湖自盡了。

　　其實，文章中也暗示了范愛農的真實死因：他殺。范愛農為何不贊同發電報？也許他認為文人口頭上的痛斥微不足道；也許他認為人已死去了，他們無能為力；也許他和他恩師之情誼也不是特別深吧。那他又為何而喝酒呢？也許是因為他對社會的悲哀和滿心的陰郁，只能借酒麻木自己吧。

　　其實對光復后的紹興的描寫已經為范愛農的遇難埋下了伏筆，魯迅先生對范愛農沒有一句正面的贊揚，只從范愛農的笑和“老迅，我們去看看光復的紹興”表現出他的欣慰高興，然而這卻讓他大失所望。

　　范愛農，一位覺醒的知識分子，無法在社會立足，他的內心是多么痛苦、悲涼啊！《范愛農》作為《朝花夕拾》的壓軸作品，語言雖然樸實無華，但它絕對有能力成為最佳的作品。

范愛農讀后感5

　　從外表上，范愛農身材高大，至少比訊哥兒要高大。訊哥好像只有1。6幾個頭。而且魯訊的文中也提到“這是一個高大身材，長頭發。”。訊哥也許是彼此相對比較了一把，當時心中。文中的老范是長頭發的，或許現代看來，高大的人，在帥氣上便有了一點資質。然而再往下讀后，這感想便打消殆盡。還有一點，范是不愿意電報到北京痛斥滿政府的無人道的。其一，他或是認為他們這些文人口頭上的痛斥，形同放屁般，是微不足道的。其二，殺人的事情發生，只能接受事實，于人于已無能為力。事前如此，事后亦然。還有一種可能，便是他與他老師的感情未必至深。從“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什么屁電報呢。”言語中，他心中似乎破為淡然。此后，“只這幾年，頭上卻有了白發了。”他穿著很舊的布馬褂，破布鞋。”他在鄉下做教員，生活上看出有些艱難與貧苦的。有時可以做些推論，他或是一有錢便嗜酒，于是常常把錢花光了，不可而知。文中提到“他又告訴我現在愛喝酒。”。而且每每進城必找訊哥喝酒。或許之前他是不愛喝酒的，然而現實社會的.悲哀，與人生上經歷，給他不斷的刺激，無能為力改變，又是滿心的悲郁，以致最后借酒麻木自已。然而在讀下文，“不大喝酒了，也很少有工夫談閑天。他辦事，兼教書，實在勤快得可以”。看來之前的喝酒破為是工作與待遇之故。

　　然而工作后不久“愛農的學監也被孔教會會長的校長設法去掉了。他又成了革命前的愛農。”老范想必還是喜歡在城里干些活計，掙錢的。工作掉了之后，便又恢復如前，時有過之而無不及。竟到了借錢喝酒的地步。從社會家廷方面，他對于妻女，破為不如何的著想。按今天看來是對家廷不負責任的酗酒漢。

　　總來說，范對社會現實是無奈的，生活工作或少些積極與主動。最后“也許明天就收到一個電報，拆開來一看，是魯迅來叫我的。”他希望在他人生里有訊哥那樣的人來談心與幫助。

范愛農讀后感6

　　讀了開頭，便有勃于我的常規思路。開頭并沒有寫范愛農，而是寫東京客店里，從報紙上看到安徽巡撫恩銘被徐錫麟刺殺的新聞，及稍后秋瑾和徐錫麟被殺，幾個中國留學生議論的情形。之后在一個同鄉會上討論發電文時，范愛農才出場，并且是以聲音先出場的：“殺的殺掉了，死的死掉了，還發什么屁電報呢。”之后魯迅看到的“是一個高大身材，長頭發，眼球白多黑少的人，看人總像在渺視。”一句氣憤的話語，一個“眼球白多黑少的人”，將范愛農的個性和形象，躍然紙上。

　　魯迅憤怒了，這個范愛農，對自我的先生徐錫麟被殺，竟“那么冷”，而之后由誰擬電報稿的事，范愛農又說了一句“何必推舉呢自然是主張發電的人羅——”這一句，又進一步寫出了范愛農的“離奇”、“可惡”。是個怪人，不易溝通。

　　我想，魯迅的寫法，應當是先抑后揚吧，前面“抑”著。接下去的閱讀，應當在某處出現“揚”的文字。閱讀的過程中，一心想盡快的'讀到魯迅是如何寫范愛農之后的“揚”的。可是，這中間，寫了魯迅和范愛農的一些簡單的交往之外，主要還是一些當時的社會現狀，以及一些場合范愛農與魯迅的'對話，對范愛農并無詳細的描述或深刻的議論什么的。讀到最終，終究沒有讀到“揚”的地方，范愛農最終竟是掉進水里淹死了。而魯迅懷疑他是自殺，最終魯迅“也不明白他究竟是失足還是自殺。”

　　于是我又倒回去重新瀏覽一下。這才細細的想一想，魯迅究竟是怎樣寫范愛農的。整篇文章，著筆范愛農的地方其實倒并不多，總共也可是幾處。而范愛農的語言、個性、形象，以及其悲慘的結局，卻久久留在我的心里揮之不去。

　　范愛農的結局，不僅僅是因為他的個性，還有當時那個社會的原因，也是魯迅對那個社會的控訴吧。

【范愛農讀后感】相關文章：

范愛農讀后感02-13