品才網>調查報告>大學生幸福指數調查報告

大學生幸福指數調查報告

時間：2023-11-01 10:43:00 調查報告我要投稿

大學生幸福指數的調查報告推薦度：
相關推薦

大學生幸福指數調查報告

　　在我們平凡的日常里，報告的用途越來越大，報告包含標題、正文、結尾等。一聽到寫報告馬上頭昏腦漲？以下是小編整理的大學生幸福指數調查報告，供大家參考借鑒，希望可以幫助到有需要的朋友。

大學生幸福指數調查報告

大學生幸福指數調查報告1

　　一、調查背景

　　由于經濟的高速發展，物質生活越來越豐富，本該是共享勞動成果的時刻，而社會各處卻充滿了忙碌與疲憊的身影。由此有人發出了這樣的一個疑問：“你幸福嗎？”這是一個現實有引人深思的問題。幸福，是一個人對自己的生活的條件和狀態的一個客觀判斷，也是對自己生活的意義和價值的一種主觀判斷。幸福指數來源一個貧窮的王國——不丹王國，為了提高國民的幸福指數，王國的國王提出了要建設幸福王國，讓所有公民都感到幸福。在金融危機來到的時，有些國家也嘗試通過“不但模式”度過危機。幸福指數受到了世界的重視，成為了與gdp一樣衡量一個國家發展水平的標準。大學生作為祖國的希望，民族復興的強大動力，是國家興旺的關鍵。因此，我們應該更加關注大學生的幸福指數。所以我們小組于20xx年11月19日到20xx年11月30日對廣東醫學院東關校區的大學生進行了一次關于大學生幸福指數的問卷調查，向素來不同學院的大學生發出了200份調查問卷，收回了196張，回收率為98%

　　一、發現問題

　　根據調查結果顯示：

　　（一）54.0%的同學對自己生活的質量比較滿意，8.2%的同學對自己的生活質量感到很滿意，感到不滿意的和非常不滿意的分別占23.0%和14.8%。

　　（二）78.2%的同學對生活存在有壓迫感，且36.7%的同學對大學忙碌生活感到有點煩，甚至有14.3%的同學覺得自己在大學里玩得太瘋，荒廢了學業，感到自己的大學生活雖有點忙碌但還很充實的占20.4%

　　（三）44.9%的同學精神滿足對象是親情：認為家庭美滿是作為一個幸福人的重要標準的占56.1%，還有45.9%同學選擇親情作為人生的信念，大學生對親情甚為依賴。

　　（四）在精神上，65.5%的同學對感情生活的瞞住狀況表示還可以，而有24.3%的同學表示情感生活得不到滿足，對自己的情感生活表示不滿足的僅占10.2%。

　　（五）26.3%的同學對自己目前存在的問題中最不滿意的是自己的經濟狀況，25.6%的同學表示最不滿意的是自己的學習成績。而對自己的人際關系最不滿的占18.6%。

　　（六）71.3%的同學認為談戀愛能夠提升自己幸福指數，渴望談戀愛，二以為談戀愛不能提升自己的幸福指數，對愛情不那么渴望的僅占28.7%

　　（七）58.0%的同學對現實和未來的生活比較茫然，只有模糊的目標。19.3%的同學比嗾使茫然，不知所措。

　　（八）56.8%的同學覺得自己的社會價值一般般，30.7%的同學認為自己是一個對社會有價值的人，只有少部分同學認為自己不是對社會有價值的人，甚至是不清楚自己的社會價值。

　　（九）有44.3%的銅須認為在得到別人認可是自己感到幸福，31.1%的'同學認為如果身邊有許多朋友關心他，就會感到幸福

　　二、分析問題：

　　幸福指數是幸福感的量化。影響幸福感的因素有很多，通過問卷調查，從數據中發現幸福指數的變化情況，從而推出影響幸福指數的因素：

　　（一）經濟高速發展，人們的生活質量逐步提高，逐步從追求溫飽轉變為發展自己。也正是因為經濟的高速發展，使得了大學生面臨了更大的挑戰，面對了畢業后的巨大競爭壓力，大學生感到了強大的壓迫感。正中壓迫使得大學生打包帶壓抑，對生活充滿不滿，是大學生幸福指數削減的一個重要因素。

　　（二）經過了高考的壓抑之后，踏入大學校園的同學們普遍出現了目標迷失，一些同學收到高中時期的影響，認為大學就是吃喝玩樂，絕對自由，繼而衍生出一種“偽幸福感”。更多的同學在走進大學校園后，感到了諸多的不如意，大學更像是一個比武場。市場經濟高速發展的現代，越來越經濟化，實用化的商業氣氛充著大學這個曾經的象牙塔，到處可見宣傳單，到處可見推銷員，使得初入大學的同學迷失了對幸福的定義也扭曲了，認為精神文化對弱于物質基礎，而經濟上的不如意的同學更加容易產生一種錯覺，矮人一等，這種感覺更加容易讓人產生對幸福理解上的錯誤。只有少數同學在適當的環境下成長起來而沒有各種困擾，但他們卻不能理解其他同學。在這種綜合作用下產生幸福迷茫。

　　（三）走出自己的家鄉進入到大學這個小社會，現代大學生們雖然有較好的經濟條件，但卻是抑制不住內心對家人、家人的思念。而社會的現實更加是讓稚嫩的大學生感到無助，這時親情變成了他們心中的唯一支柱。然而親情的傳達卻隔了一段很長的距離，所謂“遠水救不了近火”，這也使得大學生感到內心孤獨。

　　（四）在外面不想在家里，內心的喜悅與悲傷得不到傾述，使得大學生在精神上得不到滿足。然而正值青春的大學生，也是個性飛揚的一代，也不可能耐得住寂寞。大學生除了向家人傾訴，也開始渴望愛情，希望愛情能填補內心的那一塊空地，希望用愛情增加自己的幸福。

大學生幸福指數調查報告2

　　幸福指數是衡量人們對自身生存和發展狀況的感受和體驗，反映居民生活質量的核心指標。當前，從GDP至上轉到提升幸福指數、將關注重點從經濟數字轉向民生福祉，把幸福指數引入經濟增長的評估體系漸成趨勢，顯示了我國經濟追求科學發展、提升幸福指數的新信號。為了全面準確地掌握浙江居民幸福指數，20__年__月——__月，浙江省社會科學院調研中心課題組首次組織開展了浙江居民的主觀幸福感的調查。本次調查覆蓋杭州、溫州、紹興、麗水4個地級市，向杭州市上城區、江干區、西湖區；紹興諸暨市、嵊州市；溫州市藻溪鎮；麗水市縉云縣共發放問卷650份，包括了經濟發達地區和經濟欠發達地區。回收636份，回收率97.85%。在636份回收問卷中，有效問卷為619份，其中杭州121份、紹興199份、溫州198份、麗水101份，有效率為97.33%。從基本情況、工作與收入情況、健康情況、家庭情況與人際關系、社會因素、幸福感評價六個方面進行了調查，較為全面地了解了浙江省居民當前的主觀幸福感狀況，為研究提高我省居民幸福指數提供第一手珍貴的原始材料。

　　對調查問卷的總體分析

　　1、調查總體基本情況

　　在619份有效問卷中，男性占46.0%，女性占54.0%。在年齡方面，18歲以下占3.9%，18——40歲占49.0 %，41--60歲占34.5%，60歲以上占12.6%。18歲以上60歲以下占了總體的83.5%。已婚的占80.5%，其中有子女的占69.9%、沒有子女的占10.6%；未婚的占19.5%。城鎮戶口占32.4%，農村戶口67.6%。在教育程度方面，小學及以下占23.3%、初中36.6%、高中或中專16.5%、大學23.0%、研究生及以上6%。初高中文化程度的占半數以上，達53.1%。居住在大城市和中小城市的占23.3%，住在城鎮的占21.0%，住在農村的占55.7%。

　　2、工作和與收入情況

　　（1）職業的滿意度為75.7%。在職業方面，在619個調查總體中，學生占11.7 %，農民占30.4%，企業員工占26.3%，機關和事業單位人員占8.8%，個體戶占9.3%，無固定職業或待業中占13.5%。農民與企業員工共占56.7%。對職業的滿意度，感到非常滿意的占4.2%，比較滿意的占31.1%，滿意的占40.4%，滿意率為75.7%。比較不滿意的占19.8，非常不滿意的占4.5%。

　　（2）月收入3000元以下的占84.9%，收入滿意率為62.5%。在月收入水平中，1000元以下的占43.8%，20xx——3000元的占41.1%，兩者共占了84.9%。3001——5000元的占8.9 %，5001——8000元的占3.3%，8000元以上的占3.0%。3000元以上的只占15.2%，3000元以下的占了84.9%。對收入的滿意度，非常滿意的占3.4%，比較滿意的占27.4%，滿意的占31.8%，收入滿意率為62.5%。比較不滿意的占26.7，非常不滿意的占10.7%。

　　（3）家庭情況一般以上和比較富裕的共占78.5%。在家庭經濟情況中，“困難和比較困難”的占了18.9%，“比較富裕”的占13.6%，“非常富裕”的占2.6%，“一般”的占64.9%。一般以上和比較富裕的共占78.5%。在住房條件一項中認為住房“非常好”占6.0%、“比較好”占22.0%、“一般”的占57.0%。住房認為“一般”以上的占了85.0%。“比較差”的占12.1%、“非常差”占2.9。

　　（4）就業滿意率為59.1%。在“當地的就業壓力”一項中，“沒壓力”、“有點壓力，但可以承受”、“比較適中”的各占6.4%、40.1%、12.6%，共占59.1%，這也可以視為就業滿意率。“壓力很大，就業困難”、“很困難、沒法就業”的各占28.2%、12.7%，共占40.9%。“沒什么壓力”與“有壓力”之比是三分之二。

　　3、身體健康情況

　　（1）身體健康滿意度為77.3%。在身體狀況和鍛煉程度中，能“經常參加體育鍛煉，身體非常健康”的占8.8%，“能適當參加體育鍛煉，身體健康”的占32.1%。“有時候參加體育鍛煉，身體一般”占36.5%。“身體狀況一般以上”的共占77.3%。說明四分之三左右的調查對象身體是健康的，身體健康滿意度為77.3%。“很少參加體育鍛煉，身體狀況較差”占17.5%，“幾乎不參加體育鍛煉，身體狀況很差”的占5.2%。

　　（2）九成居民的生活態度是積極樂觀的。對生活的態度方面，“非常樂觀”、“比較樂觀”的各占6.6%、52.1%，共58.7%。對生活比較樂觀的占一半以上強，說明大多數調查對象其生活態度是積極向上的。“樂觀”的占31.2%。“樂觀”以上三者共占90.0%，說明九成居民的生活態度是積極樂觀的，也是對未來生活充滿希望的。“比較悲觀”、“非常悲觀”的各占9.2%、0.8%，共10%。

　　（3）九成以上的居民其家人都是基本健康的。在家人健康方面：“家人都很健康”占了32.5%、“家人基本健康，偶有小病”占61.9%，兩者共占94.3%。九成以上的居民其家人都是基本健康的。只有5.7%的調查對象“家人中有重病”。

　　4、家庭情況與人際關系

　　（1）家庭滿意度為89.1%。在家庭和睦方面，認為家庭狀況好的占30.5%、較好的占37.0%，一般的26.7%。家庭和睦度為94.2%。較差和差的各占5.5%、0.3%。與家人的關系，感到“非常融洽”、“比較融洽”的各占22.5%、51.6%，共占74.1%。“一般，有些小矛盾”占23.2%，“關系比較緊張”的只占2.8%。在目前的家庭狀態中，“家庭和睦幸福，家庭成員溝通愉快，感覺滿意”、“家庭和睦，家庭成員關系尚可，感覺一般”的頻數分別是275、274，各占44.6%、44.5%，共占89.1%，說明九成左右的家庭是和睦幸福的，家庭滿意度為89.1%。“家庭不和睦，家庭成員關系緊張，感覺不滿意”的占10.2%，也有0.6%的人認為“家庭破碎，家庭成員冷面無情，感覺非常不滿意”。

　　（2）鄰居關系密切度、同事融洽度為73.1%、70.8%。與鄰居關系方面：“經常來往”的只占43.2%，“偶爾來往”占29.9%，鄰居關系密切度為73.1%。“很少來往，只是見面打打招呼”的占21.8%，“互不來往，與鄰居都不熟悉”的占5.0%。在與同事的關系方面：“非常融洽”、“比較融洽”的各占16.3%、54.6%，共占70.8%。同事融洽度為70.8%。“一般，有些小矛盾”占27.7%，“關系比較緊張”“關系非常緊張”的只占1.5%。

　　（3）人際關系滿意度為89.8%。在“對自身目前的人際關系是否滿意”一項中，“人際關系融洽，心情愉悅，非常滿意”、“人際關系正常，感覺一般”的各占32.8%、56.9%，人際關系滿意度為89.8%。有9.1%的人認為“人際關系緊張，感覺糟糕，不滿意”，1.1%的認為“人際關系接近冰點，感覺非常糟糕，非常不滿意”

　　5、教育、社會保障、社區文化等社會因素

　　（1）經濟發展滿意率為84.1%、教育狀況滿意率為58.6%。在對目前社會經濟發展狀況評價方面，感到“非常滿意”的有7.1%，“比較滿意”的24.1%、“滿意”的有52.8%，經濟發展滿意率為84.1%。認為“比較不滿意”、“非常不滿意”的各有14.7%、1.1%。在對當地教育狀況評價方面，認為“教育狀況還行，滿意”的有12.2%、“教育現狀感覺一般”的有46.4%。對當地的教育狀況滿意率為58.6%。認為“存在問題多，不滿意”的有34.7%、“說不清”的有6.7%。

　　（2）享受基本醫療條件率為85.2%，社會保障滿意率為55.9%。對當地的醫療保健條件，認為“能享受正常的醫療條件，感覺承受得起醫療費用”的占15.0%、“能享受正常的醫療條件，感覺醫療費用較高有壓力”的占31.7%、“能享受基本的醫療條件，感覺負擔醫療費用很吃力”的占38.5%、“醫療條件簡陋，負擔不起基本的醫療費用”的占14.8%。在這項調查中，有85.2%的人“能享受基本的醫療條件”，但只有15.0%的人“感覺承受得起醫療費用”。在對當地的社會保障制度評價中，認為“有社會保障，有安全感”的占15.4%、“有一定的社會保障，有一定的安全感”的占40.5%，“社會保障不充分，安全感不強”的占33.5%、“沒有社會保障，沒有安全感”的占10.6%。社會保障滿意率為55.9%。

　　（3）社會治安狀況滿意率為88.0%、生態環境滿意率86.0%、社區文化環境社區文化環境滿意率為85.3%。對所在地的社會治安狀況，認為“非常好”、“比較好”、“還過得去”的為4.5%、28.1%、55.4%，滿意率為88.0%。有11.1%、1.0%的人認為“有點兒亂”、“非常亂”在對所在地的生態環境評價中，認為“環境優美，空氣清新”的占23.6%、“環境還過得去”的占62.4%，兩者共為86.0%。認為“環境很差，污染嚴重”的有14.0%。對居住地的社區文化環境中，對居住地的社區文化環境中，認為“非常滿意”的有5.3%、“比較滿意”的有22.0%、“滿意”的有57.9%，滿意率為85.3%。認為“不滿意”“非常不滿意”的各有13.3%、1.5%，不滿意率為14.7%。

　　6、幸福感評價

　　（1）對現在生活狀態的評價：對現在生活感到“非常幸福”的占6.8%、“比較幸福”的34.2%，“一般幸福”的49.3%，以上三項共占90.9%。有8.2%、0.8%的'調查對象感到“不幸福”、“非常不幸福”。“經常”感到幸福的有29.1%、“偶爾”的有65.7%，共94.8%。只有5.2%的人“從不”感到幸福。

　　（2）幸福的主要構成元素：認為一是幸福的家庭，達29.1%、二是健康與長壽為24.8%、三是杰出的子女，13.1%、四是成功的事業，13.1%、五是財富與物質，12.6%、六是社會保障水平，7.3%。認為影響幸福感的因素主要有：一是“身體健康”的29.2%、二是“經濟收入”的25.7%、三是“工作壓力和人際關系”的11.7%、四是“社會保障水平”的11.2%、五是“子女問題”的11.1%。在認為哪些因素增加幸福感中：一是豐厚的收入占20.3%、二是健康的身體和心理占18.7%、三是舒適的居住環境占15.3%、四是家庭和睦和子女杰出占15.0%、五是穩定的社會局勢占11.2%。在問卷中，我們還設了主觀題，試圖發現居民感到最幸福的5個大事。在認為最幸福的5件事中，對紹興的50份有效問卷進行分析，認為一是“全家身體健康”的占96%、二是“家庭和睦”的占88%、三是“良好的工作環境和人際關系”的占63%、四是“有社會保障和醫療保障”的占51%、五是“居住條件好”的占48%。其它如交通條件好、子女有穩定工作、子女孝順聽話、事業成功、朋友比較融洽等。在對杭州的21份有效問卷分析中，認為最幸福的5件事是：一是“家庭和睦”、二是“身體健康和心理健康”、三是“收入提高”、四是“舒適的家居環境”、五是“子女有出息和孝順”。其它如清潔衛生的食品、社會穩定治安好、朋友相處融洽、城市人口控制、道路暢通、房價有所降低、生活質量提高等。在對溫州的66份有效問卷分析研究中，認為最幸福的5件事是：一是“豐厚的收入、經濟收入穩定”、二是“身體健康”、三是“社會穩定”、四是“居住條件好”、五是“杰出的子女、子女孝順”。其它如家庭和睦團結、農村能夠真正得到發展、農民能夠享受社會福利、工作和事業順心、醫療費用有所降低等。

　　（3）不幸福的因素分析：一是收入太低，占25.0%、二是身體不健康，占21.2%、三是與家人的矛盾多、關系差，占20.7%、四是居住條件差，占14.1%、五是個人發展前景暗淡，占4.6%、六是工作節奏太快，壓力太大，業余生活枯燥乏味，占4.2%。不幸福的原因有：一是經濟問題，占28.0%、二是子女問題，占20.9%、三是居住條件、居住環境，占17.0%、四是社會保障問題，占10.0%、五是人際關系問題，占7.6%。在認為最不幸福的5件事中，對紹興的50份有效問卷進行分析，認為一是“工資不高、經濟收入低”的占82%，二是“沒有社會保障和醫療保障”的占78%，三是“身體不健康”的占64%、四是“居住條件差”的占43%、“子女教育問題”的占16%。其它如工作環境差、工作壓力大、業余生活枯燥；

　　家庭不和睦、同事關系不和；長輩身體差；物價上漲過快；環境污染嚴重；個人發展前景暗淡，不能實現自我價值；食品安全系數低；發生交通事故等。在對杭州的21份有效問卷分析中，認為最不幸福的5件事是：一是看病貴、社會保障水平低；二是收入低；三是道路擁堵、交通不暢通；四是房價太高；五是食品不安全。其它如教育不公平、公務員素質差、物價過高、生活壓力大、人際關系稀松等。在對溫州的66份有效問卷分析研究中，認為最不幸福的5件事是：一是房屋破舊簡陋、居住條件差；二是收入太低；三是身體不健康；四是社會公平正義不能彰顯；五是工作壓力大、生活沒節奏。其它如人際關系冷淡、社會兩極分化嚴重、農民有可能成為遺傳的因素，“貧二代”成為農村子女的代名詞，農業投入過大，干農業沒有前途，醫療條件差、費用太高，政府做事獨斷專行，拜金主義嚴重等。

大學生幸福指數調查報告3

　　一、研究方法

　　1、研究被試

　　以南昌大學大學生為主要被試，共發放問卷230份，回收有效問卷217份，回收率為94.35%。其中男生93名，女生124名；文科生46人，理科生92人，工科生79人；城市81人，農村136人；擔任學生干部的學生99人，不擔任學生干部的學生118人。

　　2、研究工具

　　采用苗元江博士編制的《綜合幸福問卷》，該問卷包括一個指數(幸福指數)、兩大模塊(主觀幸福感與心理幸福感)和九個維度。由于研究的需要，本文中使用主觀幸福感模塊。主觀幸福感包括生活滿意(LS)、正性情感(PA)、負性情感(NA)三個經典指標。各維度采用Likert 7點式計分：1分代表“明顯不符合”，7分“代表明顯符合”，其中負性情感為反向計分，得分越高，表明幸福感越強，問卷同質性信度Cronbach α系數在0.67~0.91之間，分半系數在0.66~0.88之間，量表總的重測系數為0.86，各分量表的重測系數在0.33~0.83之間。該問卷曾被廣泛應用于軍人、醫務人員、教師、企業員工以及行政事業單位員工等不同職業領域及中學生、研究生、聽力障礙者、大學生、老年人以及軍校學員等不同群體的幸福感調查研究中，均能較好地反映出不同職業及不同人群的幸福感特征，具有良好的信度和效度。

　　3、測試程序

　　以班級為單位，團體施測被試。要求被試按照指導語進行回答，施測時間為15~20分鐘。

　　4、數據分析

　　將研究對象的一般情況資料、主觀幸福感的調查數據輸入統計軟件SPSS17.0，建立數據庫，經核對數據后運用SPSS17.0進行統計分析。

　　(1)描述性統計分析。用于描述大學生主觀幸福感狀況；

　　(2)獨立樣本t檢驗(Student’s test)。用于比較不同性別、生源地、擔任學生干部與否的大學生主觀幸福感狀況；

　　(3)方差分析。用于比較不同專業的大學生主觀幸福感狀況。

　　二、研究結果與分析

　　對217名大學生主觀幸福感及其三個維度的均值進行了描述統計分析。

　　統計分析結果：主觀幸福感的三個維度的均分都在中值(中值=4)以上，生活滿意高于正性情感，正性情感高于負性情感。說明大學生主觀幸福感水平較高。

　　對不同性別、專業、生源地、擔任學生干部與否的大學生主觀幸福感狀況進行差異檢驗。

　　差異檢驗結果：不同性別、不同生源地的大學生在主觀幸福感三維度得分上無顯著差異；是否擔任學生干部的大學生在負性情感得分上無顯著差異，但在生活滿意、正性情感得分上呈現顯著差異，表現為擔任學生干部的大學生在生活滿意和正性情感上得分顯著高于不擔任學生干部的大學生；不同專業的大學生在正性情感和負性情感得分上無顯著差異，但在生活滿意得分上呈現顯著差異，為了對它們之間的差異性有更準確的'把握，進行簡單的事后比較發現，工科學生在生活滿意得分上顯著高于理科學生。

　　三、總結與思考

　　根據調查結果可知：

　　(1)大學生主觀幸福感水平較高；

　　(2)擔任學生干部的大學生在生活滿意和正性情感上得分顯著高于不擔任學生干部的大學生；

　　(3)工科學生在生活滿意得分上顯著高于理科學生，這可能是由于專業特點不同以及不同專業學生的不同思維模式而引起的。

　　調查初步勾勒出了大學生主觀幸福感狀況，顯示了當代大學生主觀幸福感的主流是積極的，為優化大學生主觀幸福水平提供了基礎數據。根據調查結果，我們認為：

　　1、開展幸福教育

　　卡曼納等人指出，幸福感是人類經驗中的一個強勁的首要的維度，幸福感研究生機勃勃。進入21世紀以來，主觀幸福感的研究在心理學、教育學、管理學、社會學等相關領域中取得了豐碩的成果。開展幸福教育，其目標是培養大學生幸福的心態，享受成功的喜悅，感受人際關系的親密，提高其生活滿意度，體驗正性情感，改善其生活質量，促進其身心的健康成長。

　　2、建立良好的親子關系

　　良好的家庭環境和教養方式是影響大學生幸福感的一個重要因素。父母在教育大學生的過程中，應營造良好的家庭氛圍，實行民主的教養方式，多與子女進行溝通與交流，傾聽他們內心的感受。很多的研究都表明孩子需要情感支持，需要與家長進行良性的溝通。在這種良性的溝通過程中孩子會體驗到較多的正性情感，這將能提高孩子的總體幸福感水平，對其今后的心理發展和人格塑造是有幫助的。

　　3、開展豐富多彩的校園文化

　　個體的幸福感是學生學習的先行條件，學生的幸福感不應單單被解釋為學術成就的提高，還應注意培養學生的健康身心。學校要針對大學生身心發展的特點，開設一系列校園文化活動。如：藝術體操、演講比賽、戲劇表演、電影沙龍、團體心理輔導與心理素質拓展等等。鼓勵更多的同學參與到活動中來，在活動中培養大學生人際交往能力與團體協作能力，使他們的潛能充分發揮出來，樹立自信心，感受成長中的幸福，用勤奮和智慧譜寫青春之歌，讓生命綻放光彩。

【大學生幸福指數調查報告】相關文章：

幸福調查報告08-18