辯論賽技巧[集錦15篇]

辯論賽技巧1

　　三辯一定要思維敏捷，語速較快，有氣勢。到了場上簡短的回答對方的問題，然后快速拋出自己的問題，不要被對方帶著走了。如果碰到有什么問題不會回答，就繞過去，比如說"對方辯友，今天我們討論的是……而不是……"或者是"這個問題要從兩方面來看了，……"等……

　　1、能借反方的例證反治其身，從某字的深層含義考慮下。

　　2、剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效，雖然有時有些牽強，但卻在氣勢上占了上風。要發現對方論據的片面性，果斷地從這一面著手，使對方提出的問題成為抱薪救火、惹火燒身。這要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。

　　3、表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。

　　4、指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀點服務。

　　5、刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于"二難"境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。要語氣從容，語鋒犀利，其應變之靈活、技法之高明，令人嘆為觀止！

　　7、辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。

　　8、在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。在辯論中只有始終抓住要害問題，才能給對方以致命的打擊。要機智地避開對方的某些問題，另外找對方的弱點攻過去。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。

　　9、由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。

　　10、在辯論中，常常會出現膠著狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。

　　11、當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，要引入新的概念來化解困難。12辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。

　　13、 "慢"也是處理問題、解決矛盾的好辦法。論辯也是如此，在某些特定的論辯局勢下，快攻速戰是不利的，緩進慢動反而能制勝。

　　其一，以慢待機后發制人

　　"慢"在一定條件下也是必須的。緩兵之計是延緩對方進兵的'謀略。當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可后發制人，戰勝論敵。

　　其二，以慢施謀以弱克強

　　"以慢制勝"法適用于以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而采取的一種謀略手段。這里的"慢"并非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。其三，以慢制怒以冷對熱

　　"慢"在論辯中還是一種很好的"制怒"之術。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其"降溫減壓"。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。論辯中的"快"與"慢"也是一種對立統一的辯證關系。兵貴神速，"快"當然好。可是，有時"慢"也有"慢"的妙處。"慢"是一種韌性的戰術，"慢"是一場持久戰，"慢"是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑。論辯賽的論辯并不需要說服對方，而只需要說服評委與聽眾；只要評委與聽眾被說服，論辯也就勝利了。以軟化對立為目的的日常論辯則不一樣，它不僅要求說服對方而且要求自己做好被說服的準備。

辯論賽技巧2

　　辯論的技巧知識積累是重要的，但是不懂得辯論技巧也難以取得理想的效果，辯論的技巧主要有一下幾個方面。

　　1。必須講究辯論的邏輯性

　　在辯論中，辯論的邏輯性起著極為重要的作用，它使辯論顯得嚴謹、條理，使自己的觀點顯得牢不可破。

　　在辯論中還應擅長進行歸納。用簡明扼要的語言來闡明自己的見解，不要一說就是一大套并且不得要領，只有這樣才能在辯論中是占據有利的位置；同樣地，要能用簡明扼要的話來歸納對方的見解，否則往往會隨波逐流，甚至迷失方向。只有在邏輯上善于歸納的人，才會在辯論中緊緊抓住對方的要害，有針對性地打擊對方，使對方真正陷入被動的局面。

　　在辯論中需要使用歸謬法。所謂歸謬法就是沿著對方的邏輯把其觀點推向極端，使其荒謬性明顯地表現出來，從而對其觀點予以根本否定。對方的本來不明顯或者小的邏輯錯誤，使用歸謬法后就會使其錯誤被放大到婦孺皆知的地步，這樣，往往能夠取得出奇制勝的效果。當然，歸謬法的使用要注意適度性，如果運用不當，會給人以強詞奪理的感覺。

　　2。盡量做到辯論生動形象和語言風趣

　　在論壇上本來大家就是釋放精神壓力，享受輕松人生，如果辯論過于生硬，缺乏活力和幽默，大家上網的意義就沒有了，所以只有在辯論中融入生動、形象、風趣的語言，整個論壇的辯論才會充滿活力，論壇上的人氣才會旺盛。

　　要充分運用生活中形象例子，盡量少使用抽象的、教條的說理，俗話說，事實勝于雄辯。

　　多多使用用幽默風趣的語言，避免使用枯燥無味的大白話。

　　用具體的、有據可查的數據取代經院式的說教，避免使用可能、大概、好像、應該、你想之類的不準確的詞句。在辯論中，準確無誤的數據往往起著十分重要的作用。在能用數字說明的地方要盡可能用數字，因為數字只要有據可查，不管準確與否，對方往往無法反駁，也無法否定。

　　3。必須講究進攻和防守的平衡

　　辯論猶如戰斗，進攻和是一對基本的矛盾關系。在辯論中辯護是防守，反駁就是進攻。

　　在辯論中經常出現兩個極端：一是只講防守，結果辯來辯去，戰斗都在自己一方進行，對對方的觀點根本不構成任何威脅，這樣就不可能取得勝利；二是只講進攻，對對方提出的證據和問題，不敢正面回答和辯論，在心理首先已經膽怯，這樣往往是自己還沒有攻破對方的堡壘，自己卻已經失去陣營。

　　要取得最后的勝利必須講究進攻和防守的平衡。

　　辯論中四種"反類比"的.技巧

　　論辯中，有人總愛使用類比推理說事，有時倒也形象生動，不易反駁。那么，對方的類比推理真的就無懈可擊嗎？不！此時，您不妨試試以下四種反類比技巧：

　　1、否定對方類比的相似性

　　類比推理中兩類事物的相似性越大，所推出結論的可信度就越高。反駁對方的類比推理，可以從這一點入手，把對方用來類比的兩類事物的相似性否定掉，這樣對方的論據就難以成立了。

　　例如，某大學張、李二位同學就學知識是否應該要求立竿見影的問題，進行了一場論辯，其中有這樣一段：

　　張：學知識不應該要求立竿見影，知識被大腦接收后，還有一個分辨、整理、消化的過程，你不可能馬上學會。就好比，今天我們吃下一塊牛肉，沒有必要要求明天一定在身上長出一塊相應的肉來。

　　李：食物是有形的，知識是無形的。你吃進食物當然不可能立竿見影，也萬萬不能立竿見影，我們一生不知要吃多少肉，如果吃一塊就長一塊，后果不堪設想。但學知識卻不同，人們把進修學習、繼續教育叫充電，我們的大腦好比電燈，知識好比電源，電源對電燈的充電功能，肯定是立竿見影的！

　　張：這在這里，張同學以吃牛肉來類比學知識，二者之間缺乏相似性，違背了類比推理的基本要求，得出的結論顯然是站不住腳的。李同學一眼識破了對方的破綻，予以駁斥，推翻了對方的類比推理，并有針對性地提出新的合理的類比推理，先破后立，思路明晰，辯駁十分有力。

　　2、辨析對方類比的可比性

　　在論辯中，有時對方所作的類比推理從表面上看似乎具有一定的可比性，卻又經不起認真推敲。這時，論辯者就可以據此駁斥，揭示出二者之間的所謂可比性，不足以證明對方的觀點，使對方的類比推理難以自圓其說。

　　例如，某大學韓、周二位青年教師就大學生經商的利弊問題，進行了一場辯論，其中有這么一段：

　　韓：一只剛出生的小母雞，它不會企圖給人下蛋，因為它還無蛋可下，它目前的責任是進食，等它長大以后，自然能下蛋。在校的大學生，絕不應該經商賺錢來減輕家庭負擔，他目前的任務是學習。等學成后參加工作，自然能夠承擔起家庭責任了。

　　周：也許，大學生經商和剛孵出來的小母雞下蛋，是存在一定的可比性，但大學生畢竟不同于小母雞。小母雞下蛋是它力所不及的事情，是客觀條件決定的，而大學生在搞好學習的前提下，利用空余時間經商，一可減輕家庭負擔，二可鍛煉自己，何樂而不為呢？大學生經商應該比小母雞下蛋容易得多吧？

　　韓：你說得有道理。

　　在這里，韓老師的類比顯然有些牽強附會，大學生經商與小母雞下蛋的可比性顯然不大。周老師抓住這一破綻，辨析二者之間本質上的差異，駁倒了對方的觀點。

　　3、揭示對方類比的或然性

　　在某種情況下，類比推理只能作猜測性推論，所推出的結論具有或然性既有可能是這樣，也有可能不是這樣。在論辯中，某些人在運用類比推理時，愛把結論絕對化，這就留下了破綻。這時，論辯者就可以從揭示對方類比推理的或然性入手進行反駁。

　　例如，某單位小石、小沈二人就跳槽是否有利于人才發揮作用的問題，進行了一場辯論，其中有這樣一段：

　　辯論中擊對方軟肋的口才技巧_辯論賽中的辯論技巧默認分類

　　石：一個人投入到陌生的工作環境中，不可能全面發揮自身作用。正如淮南的柑橘移植到淮北以后，結的果實又小又苦，顯而易見，水土不服嘛！跳槽與此同理。

　　沈：我看未必，就算淮南的柑橘移植到淮北以后，因為水土不服，結出的果子又小又苦，那么，移植到其他環境，比如與淮南類似或者更好的地方呢？結出的果子就不會又大又甜嗎？植物挪到適合它生長的地方才會長得更好，人才也是如此。我們單位的小張跳槽進了報社當新聞記者，不也干得有聲有色嗎？

　　《晏子春秋》中有這樣一段話：橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。小石借用了這個經典類比，來證明自己的觀點，而小沈敏銳地抓住了對方這個類比推理的破綻，即結論的或然性淮南的柑橘移植到淮北不行，并不意味著移植到其他地方也不行，人才的跳槽與此同理，從而駁倒了對方的推論。

　　4、駁斥對方類比的機械性

　　人們在運用類比推理時，容易犯機械性的錯誤，也就是用作推論的兩種事物之間缺乏有機的、必然的聯系，而只是表面的、偶然的聯系。此時，論辯者抓住對方類比推理的機械性予以駁斥，就可以使對方的類比推理站不住腳。

　　例如，某單位職工老魯脾氣有點暴躁，經常與別的職工發生沖突，主管領導王主任批評他后，他不服氣，雙方展開一場辯論，其中有這樣一段：

　　魯：發怒是人宣泄情感的重要方式。如同水庫蓄水過量，就得泄洪，否則一旦造成決堤，就會危害四方；人的憤怒情緒過分壓抑，也會造成情感決堤，危害自身和別人。

　　王：老魯，你的這個推論可不太恰當。水庫蓄水，是它的基本功能，可人生的意義卻不是積怒呀！而且泄洪是排泄水庫過量積水的必然渠道，人的郁悶情緒卻不是一定要通過發怒的方式來排遣，譬如，可以通過自我心理調適，或者轉移注意力等方式來化解嘛！

　　魯：主任，其實我也明白這個道理，只是我這人自制力太差，以后我會多注意。

　　上例中，老魯用水庫蓄水和人發怒做類比，來證明自己脾氣暴躁的合理性，卻不知道自己的類比充滿機械性，王主任抓住這點予以駁斥，指出水庫蓄水與人發怒之間缺乏有機的、必然的聯系，類比不倫不類，終于駁倒了對方的觀點。

　　總之，在論辯中，當我們遇到對方運用類比推理發動攻勢時，一定要沉著冷靜地對此作出判斷，抓住其破綻所在，運用以上技巧，有針對性地進行辯駁，往往可以取得論辯的勝利。

辯論賽技巧3

　　一、邏輯技巧　

　　(一)、知己知彼

　　辯論是一種針鋒相對的交戰，知己知彼就在這種舌戰中顯得很重要，知己，使之對于己方的理論自我詰難，反復推敲，以求嚴謹縝密，萬無一失。立論的詰難與推敲，大體有三個方面：一是論點檢查;二是論據檢查;三是論證方法的檢查。只有通過論點、論據、論證方法的反復檢查，確信己方“戰旗”鮮亮，充足，“戰術”精巧，方能在辯論中充滿自信。這就是知己。

　　知彼及了解對方。辯論中的觀察，說到底是辯論雙方對于對方言談舉止、神態表情的微妙變化及其含義進行判斷與捕捉。其方法如下：

　　1、投石問路。是指先提出一兩個問題作為試探，探明虛實，才能定出主攻方向。這往往是用于情況不明的時候。

　　2、捕捉戰機。心理學研究表明，人往往會通過其舉止神態及習慣性動作，流露出他內心的活動。比如雙手揉搓這種動作顯示思考緊張，顫抖的語言顯示慌亂等等。在辯論中要善于抓住這些細節判斷對方情緒，捕捉戰機，或打亂對方思緒，或層層進逼，這就是所謂的“強勢打法”。但這是用于己方隊員有相當經驗或準備相當充分而對方實力與己方相差懸殊的情況，否則一般而言，在對手與己方相差不大的情況下，是很難抓到這種戰機的。

　　3、緩和氣氛。辯論決非爭吵，更非斗嘴。因此雙方都有責任調節氣氛，是辯論在心平氣和的條件下進行。若觀察到對方情緒激動，就要設法用語言調節，使氣氛平緩;若發現對方怒形于色，應考慮以幽默輕松予以調節。無論對方是否做出反應，至少己方不能被對方情緒影響，或跟隨其負面情緒。經管學院對于辨風的強調向來以儒雅為主，保持風度，這是一個良好的傳統，應該要延續下去。

　　(二)、舉事證理

　　事實勝于雄辯，擺事實講道理，應該說是辯論中最基本也是最常用的方法。可以舉例對己方進行論證，也可以具實力反駁對方進行駁論。動用舉事例的邏輯技巧，要注意以下兩點：一是所舉事例越具有典型性，說服力越強。二是要對所舉事例進行深入分析，不是光把它擺出來就夠的，因為評判或是觀眾在場上聽取發言的短時間內，都沒有時間思考你舉出的事例對論證你方觀點有何用處，只有靠辯手自己揭發和闡明事例與道理間的必然聯系，是舉例與證理有機的結合起來，才能充分發揮擺事例，講道理的作用。

　　(三)、以退為攻

　　具體做法是：先行一句虛假肯定，稍作停頓后，立刻是實行邏輯性轉折，完成攻擊。這種方法的要求比較高，因為邏輯向部分的轉折是最重要的部分，要直搗對方要害，令對手措手不及。例如：蘇聯外長莫洛托夫是個出身貴族家庭的外交官，在一次會議上，英國工黨一外交官發難說：“您是貴族出身，而我家祖祖輩輩是礦工，我們倆究竟誰更能代表工人階級呢?”莫冷靜的回答：“你說得不錯，但我們倆都背叛了自己的階級。”

　　(四)、以牙還牙

　　就是在辯論之中以其人之道還治其人之身。或者接過對方的話題，將其與己方思路接軌，在行進中偷梁換柱，走向對方觀點的反面，完成反攻。這種方法主要用于體現對方講歪理或不講理的情況。比如要反駁某人自以為清高目中無人的言論：只有羊啊、豬啊才是成群結隊的，獅子老虎都是獨來獨往的。可以這樣說：獅子老虎固然是獨來獨往的，蛤蟆、蜘蛛又何嘗不是獨來獨往的呢?!

　　(五)、演繹辯論

　　就是由一般性的前提推出個別性結論的邏輯方法。由于前提必然蘊含結論，因此只要前提是真的，結論也必然是真的.。在演繹推理中，最常用的是“三段論”，這是一種必然性推理，所以是一種很有力的辯論方法。

　　(六)、二難逼進

　　就是用兩難推理與辯論中。他是由假言判斷和宣言判斷作前提構成的推理。之所以稱為二難，是因為它能使對方陷入左右為難、進退維谷的境地，是極有力的辯論工具。

　　(七)、以類相推

　　類推即邏輯學中的類比，它是在辯論是列出一個對象，與對方提出的對象相比較，再由這兩個對象在某些屬性上的色，可以顯示出辯手論證性與機智性，例如：一位牧師向一位美國黑人領袖提出詰難:“先生有志于黑人解放，非洲黑人多，何不去非洲?”黑人領袖反駁道：“閣下既有志于靈魂解放，地獄靈魂多，何不下地獄?”

　　(八)、歸謬反駁

　　在邏輯學中叫做歸謬法，即從對方觀點出發，引出一個荒謬的結論，從而證明對方的論題虛假。這種方法堪稱邏輯學上的“顯微鏡”。

　　二、語言技巧

　　辯論是語言的互動，所以必然要表現為語言的競技。雖然語言技巧是辯論形式方面的因素，但它直接影響著內容表達，體現著辯者對辯論內容的表達能力，所以具備并不斷提高語言技巧，也是爭取辯論勝利必不可少的重要條件。

　　(一)、排比增勢

　　排比句能使內容嚴謹整齊，氣勢流暢貫通，感情深厚飽滿。

　　(二)、逐條反駁

　　辯論時常常會出現這種情況，對方從主觀需求出發，運用種種似是而非的辯論術來為自己的言行辯護。對此可以運用針鋒相對的方法，將其逐條進行反駁。但是如果失去這種針對性，辯論就喪失了具體性，就達不到征服對方的目的。但運用這種方法一定要注意：要不然“就直指對方，將其徹底撕碎”，如果沒有這種信心，那么就不要冒險走這條路線，把精力放在“建立己方立論的銅墻鐵壁”上。

　　(三)、比喻說理

　　在辯論中如果能恰當的運用比喻說理，則能化難為易，很快為觀眾評為接受。

　　(四)、仿詞套句

　　是指根據現有的詞句形式仿造出臨時性新詞，將幽默詼諧寄寓于莊重認真的局勢、語氣之中，進而達到表達某種思想感情獲奚落嘲諷對手的目的。例如在首屆國際華語大專辯論賽初賽關于《溫飽是否談道德的必要條件》的辯論中，正方復旦大學代表隊在進行自由辯論時的辯詞有如下一段：

　　姜豐：荀子早就說過“爭則亂，亂則窮。”所以我們走向溫飽的過程中，更要談道德，否則不就是越走越窮，什么時候才能達到溫飽呢?

　　蔣昌建：對方認為貧困向溫飽的追求過程中可以不談道德，這就告訴我們一個基本理論，就是：天下大亂，才能達到天下大飽。(觀眾笑)

　　嚴嘉：如果是這樣的話，恐怕不是“爭則亂，亂則窮”，而是“爭則亂，亂則飽”了。(觀眾笑)

　　這里復旦大學隊的幾位辯手使用的就是仿詞套句法，作為四辯的蔣昌建和作為三辯的嚴嘉分別根據現有的詞句“天下大亂達到天下大治”和“爭則亂，亂則窮”，臨時仿造出“天下大亂達到天下大飽”和“爭則亂，亂則窮”。這種機敏過人的反唇相譏，其辯論效果是不言而喻的。

　　(五)、誘敵就范

　　當本方已經發現對方的謊言或破綻，可以不急于戳穿，故意設問誘其重申肯定，然后再予以揭露，使其有口難改，例如：在“艾滋病時醫學問題還是社會問題”的比賽中，在自由辯論階段，有這樣一段辯詞：

　　反方：我倒想請對方辯友回答我一個很簡單的問題，今年世界艾滋病日的口號是什么?

　　正方：今年的口號是“更要加強預防”，怎么預防呢?要用醫學方法預防啊!

　　反方：錯了!今年的口號是“時不我待”。對方辯友連這個基本問題都不知道，怪不得辯其艾滋病問題來還是不緊不慢的。

　　在這里，一個平平常常的誘餌，能產生不平常的效果，本方可以以漫不經心的方式提出一個看似并不重要的問題，一旦對方入圈套，迅速發起攻勢解釋對方言行的矛盾，便能使其俯首認輸。

　　再看一則生活中的例子。一天弟弟從外地進了一批貨，告其兄次日凌晨兩點進站接，但哥哥貪睡誤點，沒去接，致使弟弟一人費力把貨物運回，見面后，哥哥謊稱去過車站但沒見到人。

　　弟：昨晚那趟車晚點了，你知道嗎?

　　哥：當然知道。

　　弟：當時到站是兩點半還是三點?

　　哥：大概是兩點半吧!

　　弟：算了吧，昨晚列車正點到達，到站時間是凌晨一點五十九分。

　　這種方法也可以叫做“迂回包抄”的方法，由遠及近的進攻方式一般很少遇到反抗，較易達到目的。

　　拓展閱讀　　大學生辯論賽技巧　　辯論的原則

　　正確對待辯論的勝負

　　尊重辯論對手的人格

　　詭辯不等于胡攪蠻纏

　　辯論的技巧

　　擊中要害，必要時要使用“避實就虛”的方法。

　　利用矛盾，擴大矛盾，竭力擴大對方的矛盾，擴大對方的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。使之自顧不暇，無力進攻自己。“以子之矛，攻子之盾”，使之于急切之中，理屈詞窮，無言以對。

　　引蛇出洞，可以采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方亂說或者亂答。

　　李代桃僵，所謂李代桃僵就是在和對方辯論中使用模糊概念與對方周旋，把自己某些說不清楚或者模棱兩可的觀點隱蔽起來，使之不直接受到對方的攻擊。

　　辯論的方法

　　必須講究辯論的邏輯性。在辯論中，辯論的邏輯性起著極為重要的作用，它使辯論顯得嚴謹、條理，使自己的觀點顯得牢不可破。

　　盡量做到辯論生動形象和語言風趣。在辯論中融入生動、形象、風趣的語言，整個論壇的辯論才會充滿活力，論壇上的人氣才會旺盛。

　　參加辯論要注意知識的積累

　　1、要認真地去閱讀對方的文章及相關資料。

　　從理論上去分析主題的內容，避免辯詞的庸俗化、貧乏化，使辯辭在理論上和知識上豐富。絕對避免使用庸俗不堪的實例和趣味低劣的噱頭進行辯論，或者以感情取代理論，故作姿態煽動性地贏取斑油們的同情或喝彩。

　　2、要注意日常綜合知識的積累。

　　論壇上辯論的主題是豐富多彩，要注意日常各個方面知識的積累。一個人如果光有辯論的熱情，但其知識底蘊很差，可供調動的東西很少，那就會陷入“巧婦難為無米之炊”的窘境，縱有再高的熱情，也無法取得理想的效果。所謂言不達詞，詞不達意。知識好比一座金字塔，不了解寬泛的知識背景，只對本專業知識了解較多或者比較豐富，想在論壇上的辯論中運用自如、應答如流也是不可能的。

辯論賽技巧4

　　1、設置兩難

　　即設置兩難的問題，無論對方怎么回答都會落入設下的圈套。但要把握好辯題，不要偏離主題。

　　2、以矛攻盾

　　即將對方論點和論據間的矛盾，抓住對方隊員隊員與隊員之間的矛盾，并連續追擊迫使對方緊緊跟隨本方牽著對方打。

　　3、簡問深涵

　　即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。一定要以最精煉的語言問出最深刻的問題。使對方無法快速回答，在氣勢上壓倒對方。

　　4、激情提問

　　即用心理暗示的手段，直擊對方情緒層，使其激動，引發情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意不能進行人身攻擊，也不要胡攪蠻纏。

　　5、熟事新提

　　人往往對于身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。

　　6、反復逼問

　　對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反復逼問，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。

　　7、緩兵之計

　　在日常生活中，我們可以見到如下情況：當消防隊接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。

　　8、順水推舟

　　表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。

　　9、多方追問

　　即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力。

　　10、正本清源

　　所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方“勢力范圍”，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的“順水推舟”法，這種技法恰是反其思路而行之。

　　11、借力打力

　　武俠小說中有一招數，名叫“借力打力”，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾。

　　12、“引蛇出洞”

　　在辯論中，常常會出現膠著狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。

　　13、移花接木

　　剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到“四兩撥千斤”的奇效。我們把這一技法喻名為“移花接木”。移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風云變幻，更多的“移花接木”，需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。

　　14、“李代桃僵”

　　當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念來化解困難。“李代桃僵”這一戰術之意義就在于引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中的某些關鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。

　　15、釜底抽薪

　　刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于“二難”境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。

　　16、利用矛盾

　　由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態，后來在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方于急切之中，理屈詞窮，無言以對。

　　17、攻其要害

　　在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善于在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。

　　辯論賽中以慢制勝的.技巧其一，以慢待機后發制人

　　俗話說：“欲速則不達。”在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，“慢”在一定條件下也是必須的。“以慢制勝”法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可后發制人，戰勝論敵。

　　其二，以慢施謀以弱克強

　　“以慢制勝”法適用于以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而采取的一種謀略手段。“慢”中有計謀，緩動要巧妙。這里的“慢”并非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如第一例中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假癡不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終于沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終于取得了勝利。

　　其三，以慢制怒以冷對熱

　　“慢”在論辯中還是一種很好的“制怒”之術。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其“降溫減壓”。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。如第二例中的營業員，就是以冷靜的態度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。

　　辯論賽的注意事項1、辯手必須熟悉辯論的規則，

　　2、自我展示方面力求創新，展現隊伍的整體性

　　3、環節的發掘。比如說對于剩余時間的安排。

　　4、辯位安排：一辯求穩、語言有震撼力。對整場辯論賽觀點的把握能力強。二、三辯要求現場應變能力、語言的及時組織能力以及對觀點的把握能力強;四辯是為整場辯論賽畫上一個圓滿句號的人。要求有思想、有高度、有熱情，能夠在情感上帶動評委、觀眾。一是聽，聽對方的破綻，在總結陳詞中要大說特說，二是補，對我方的失誤做必要的補充，三是臨場要察顏觀色，四是要有精彩的結尾語來打動評委

　　5、脫稿，只有脫稿時的語言才有感染力，順勢而上、隨感而發。(附：辯論賽準備的紙條一般用法：記錄現場的東西;〈2〉紀錄較長的引用案例;〈3〉紀錄引用數據)備充分

　　6、注意場上的整體配合：(辯論賽的輸贏不是僅看個人表現的好壞。它也是對辯手默契的考驗。)

　　7、辯論技巧

　　1)、注意肢體語言的運用：辯論賽的辯題本來就沒有一個絕對的誰對誰錯。看的是誰的語言更有說服力。恰當而又豐富的肢體語言更能增加你的說服力。

　　2)、自由辯論階段經典常用語的使用：自由辯論階段是整場辯論賽的高潮。每個辯手的語言簡短精練而又具有很強的針對性。但給觀眾和評委的思考時間也相對減少了，例如：對方辯友顯然已經跑題了。對方辯友為什么故意逃避我方問題呢?是不是已經同意我方觀點了呢?等經典常用語要時常用上。

　　3)、避免隊內在場上的提示，因為這是一個否定性的提示，一提示就表示你否定他

　　4)、注意抓重點抓內容：辯論賽畢竟不是表演，它看的還是你的語言是否有說服力而不是看你的聲勢有多大。

　　5)、避免硬傷(1、形式硬傷，包括超時、自由辯論時連續發言等;2、觀點硬傷，千萬避免絕對化。3.注意禮貌問題：辯論不是吵架，一定要注意情緒的控制，注意自己的風度問題。不要進行人身攻擊。4、注意規則問題(尤其新手)。)

　　8、內容要破題立論。確立突出自己的優勢空間。擁有自己的套路，緊圍辯題。

　　9、攻辯應對的技巧

　　1)、求新。新要新在觀點上不能是邏輯上的新，因為求新既要給觀眾眼前一亮的感覺又要讓觀眾容易接受，邏輯上的新不容易讓人在短時間上接受

　　2)、對于對手拋出的問題，可以相互的推，沒必要用一個絕對的答案回答

　　3)、任何觀點對雙方都是有用的，看你如何運用

　　4)、抓對方的漏洞要抓準!不能主觀的去猜測對方

　　5)、舉例子有學問。要舉哪些例子，怎樣舉才有攻擊性

　　6)、準備要充分!

辯論賽技巧5

　　一、開篇立論

　　一辯的開篇立論在各種賽制中都是必有的環節，它是重中之重。一個好的一辯立論直接可以給以后的各個環節奠定基調，限定界限，給出己方攻擊點，筑起己方防守堡壘。因而開篇立論應下足功夫，切不可小覷。

　　首先，是辯詞中關鍵詞的解析。這里我們要切實強調權威性，我們可以從周圍找到各種工具書或者借助英特網搜索，在各種不一的解釋中，盡量以權威的詞典辭書為準，這樣在以后的闡述中才可以理直氣壯，否則被別人抓到明顯曲解意思的把柄，就直接陷入被動甚至滿盤皆輸。知道了這一點后，我們也可以利用這點來創造優勢。例如在20__年國際大專辯論賽《金錢是/不是萬惡之源》中，反方辯手說萬字是一切的意思，正方說不是。雙方膠著，反方說“正方辯手不看原典，你知不知道它原典出自《提摩太》第六章第十節?”正方將要陷入被動，四辯從容不迫拿出《漢語大詞典》說“我可以告訴你中文的原典在哪里，《漢語大詞典》中萬字一共九種意思，沒有一種是一切的意思，對方辯友可以自己去查。”瞬間立穩腳步并且強力扳回一局。

　　其次，破題釋義，定出標準主線。在有了關鍵詞的解釋之后，緊接著就是對整個辯題的剖析，剖析的關鍵點在于定出客觀評價標準，找出攻擊點，并由此找出對方攻擊點，確立己方防守線。這里強調一點是切勿將此工作單獨推給一辯去做，且不說工作太重，單說一辯難以思考全面，如果一辯思維走偏，直接后果是己方戰線全部走偏。一定要經過雙方四位辯手綜合討論質疑修改才能確立。所謂標準，就是在比較性的辯題中確立一個客觀的評價分析點，讓自己的攻擊做到有準可依，有的放矢。這個標準一定要基于客觀實際或者哲學理論或者邏輯分析，嚴謹科學，能讓大多數人信服，否則會弄巧成拙。例如1993年《溫飽是/不是談道德的必要條件》，反方經過邏輯推理得出，必要條件是有之不必然，無之必不然，那么可以得出正方必須論證沒有溫飽一定沒有道德，反方的總體思路便歸在人類歷史不溫飽的情況比比皆是，可是人類歷史上有沒有一個時期一個地方一點道德都不談?顯然沒有。另一個邏輯點，溫飽分開看，溫而不飽的情況，減肥小姐是溫而不飽，她談不談道德，若不談，那么減肥中心是不是就變成了拳擊場?這樣嚴謹的推論很容易令人信服。

　　最后，破題立論，化整為零。有了辯題的解釋，有了標準依據，接著是把一個完整的辯題劃分為幾個小的著力點，來進行嚴謹的論證，也就是確立分論點。有了分論點能讓一個宏大的辯題顯得有層次有條理，也能為后面辯手的針鋒相對給定線路。這里確立分論點有幾個經典的方式，例如：“政治、經濟、文化”三方面、“社會、家庭、個人”三方面、“邏輯、理論、事實”三方面等等。不論層面如何，其結果都是為中心論題服務的。論點的確立同樣也要由四位辯手綜合討論后得出，并且幾位辯手要牢記論點內容，確立進攻思路。

　　有了以上內容，就等于提綱挈領，再由一辯對各個論點的論述內容進行填充。辯詞的措辭上關鍵看各位辯手的語言功底，這個一般不容易速成，但是多參考一些經典精彩的辯詞，適當借用其精華也可以對自己有一定地提高。

　　反方的一辯有一個小技巧就是在陳述之前花10幾秒的時間對正方的一辯陳詞進行簡單反駁，體現的是一名辯手的應變能力。但切記不要強求而弄巧成拙。

　　二、再立論

　　二辯的再立論與一辯論點的確立過程大致相同，這里只簡單闡述一些思路上的問題。與開篇立論相比，二辯一來省去了對辯詞解釋和標準確立，二來雙方二辯因為都已經聽了雙方一辯的立論，也了解了對方的思路。在此環節，有經驗和能力的二辯可以針對對方的論點或者釋義標準等提出簡單質疑，但大部分的時間，仍要留在對己方的論述上。二辯的論述思路可以參考國際大專辯論賽的舊賽制，就是雙方一二三辯交替闡述，大多數比賽中二辯選手采用的是針對一辯論點中的某一個方面進行闡述。例如20__年國際大專辯論賽《經濟發展與環境保護可以/不可以并行》，反方一辯從理論、事實、價值三方面闡述了觀點，二辯三辯詳細從事實角度闡述。二辯主要從近現代發展史發達國家的歷程闡述，三辯又詳細從發展中國家的歷程來闡述，顯得條理非常清晰。或者如1993年國際大專辯論賽《溫飽是/不是談道德的必要條件》中，反方一辯從邏輯闡述，二辯從理論闡述，三辯從事實闡述，四辯從價值闡述，從開篇到結尾形成一個完美的整體。

　　三、對話

　　對話環節是整場比賽中最考驗選手臨場應變能力的環節之一。因為雙方二辯都要在對話中維護和鞏固己方觀點，并且攻擊對方觀點。但考驗臨場能力絕不僅僅是空手而上，恰恰相反，事先的充分準備反而更起決定作用。對話環節對二辯選手的基本要求就是要有充足的問題來攻擊對方，還有要對己方的立論構架和標準、論點等等足夠清晰。一般而言，辯論場上每一方都希望占據主動權，引領比賽的節奏，所以在對話環節每回答對方一個問題，都要緊接著拋出自己的問題，這樣才能讓對方跟著自己的節奏往下走。選手在場下需要準備的是：一、問題;二、對方最可能的回答方式。選手要由充足的問題，也要在場下與己方隊員交流，確立對方大致的回答方向，以免屆時手忙腳亂。

　　另外，這個環節還有很多的技巧，一些萬能的辯駁方式和一些典型的例子應當熟記，并學會舉一反三。

　　四、盤問

　　盤問環節對被盤問者是一個巨大的挑戰，而對盤問者來說，工作就輕松了很多。

　　然而輕松了也絕不是不用下功夫，其實一個好的三辯，盤問問題最能顯現其功底。最基本的要求，三辯的盤問問題一定要有一定的尖銳性，最好是從論點或評判標準延伸出，切不可不痛不癢或者問一些“小兒科”問題。在往深一個層次的要求來說，三辯的四個盤問問題最好是有一定的聯系性，最好能環環相扣，或者逼迫對方兩位或者幾位辯手產生矛盾。這個環節在歷來的各種大型賽制上較少出現，因而沒有鮮明的例子。但大家可以參考從20__年以后的“國際大專辯論會”(07年后國辯更名為“國際大學群英辯論會”)有一個環節，就是提問嘉賓提問環節，例如03年的國辯由蔣昌建、余磊等歷屆國辯的最佳辯手作為提問嘉賓，總決賽由他們對某一方提問，該方一位辯手回答問題。

　　另外盤問和臺灣大選的電視辯論中一個環節很相似，也可以作為積累的一個參考。例如20__年臺灣地區領導人公開電視辯論上，有六位媒體代表在“質詢”環節對臺上三位候選人分別提出一個問題，三個人依次來回答。仔細分析媒體的提問方式，首先是一定要把問題問明確，其次在問題的選擇上一定要夠尖銳，例如臺灣與大陸的兩岸問題。體現在我們的辯論上，三辯的價值體現也在于問題一定要足夠尖銳，最好能直接擊中對方的致命點。

　　對于被盤問方來說，如何回應對方的問題就較多體現個人能力了。四位辯手有30秒的時間回答對方的盤問，好的一點是對方不允許發言反駁。因而在自己回答的'過程中可以“暢所欲言”，但我們發現的情況是往往很多人臨場情緒控制太差或者準備不夠充分，30秒的時間

　　往往只用了5-10秒，浪費了大部分時間。這里，對于有經驗有能力的選手來說，針對這一問題正面回答之后可以詳加闡述，或者進行延伸與己方的論點進行對接;而經驗不足的選手，則應該提前做好準備，解釋之后可以回歸到一段自己熟悉的辯詞當中，例如一辯選手可以引申一下自己某一個強有力的論點等等。此處切忌胡言亂語，被對方抓到把柄。同樣的，有一些經典的辯駁是可以借鑒的，如果熟悉某一些辯論的邏輯辯駁方式，應付盤問應該不成問題。

　　五、盤問小結

　　顧名思義，盤問小結就是三辯對自己剛才的盤問出現的問題或者發現的對方的漏洞進行總結闡述。這兩分鐘的時間說短則短，說長則長。正如上文對盤問的闡述中所說，好的盤問問題對盤問小結來說也尤為重要。如果你的三個問題是環環相扣導致對方幾位辯手口徑不一，那么在盤問中就可以直接指出，并詳加分析，通過適當渲染來對對方的整個立論構架進行釜底抽薪。但如果是經驗不足的選手便往往覺得這兩分鐘的時間十分難熬，針對這個情況，我建議三辯可以依據對方可能的回答事先擬一份小結，到時候根據對方的回答稍加改動，務必使自己的應答做到連貫有序，井井有條。

　　另外，三辯的盤問也可以參考四辯的總結陳詞方式，用簡短的話進行對方的錯誤指正，緊接著從某一方面繼續闡述己方觀點。關于這一點，可以參考后面總結陳詞的分析部分。

　　六、自由辯論

　　自由辯論是每一場辯論賽中最容易出彩的地方。因為它的節奏要求很快，對于選手的反應速度和語言組織能力要求也很高。只要一方有一兩個人反應速度快，語言能力強，便能很好的帶動整場比賽。同樣的，如果雙方選手能力都不是很強，則很容易造成冷場現象，那么正常比賽的可觀性也就沒有了。

　　自由辯論對語言的要求和對場上表現的要求有一定的“先天性”，也就是如果一些人本身就是伶牙俐齒、口舌如簧，他肯定就占據了一定的優勢。這里不討論個人的突出表現能力，關鍵看自由辯論階段的一些基本要求。

　　首先，是問題的準備要充分。自由辯論與二辯的對話環節一樣，都需要雙方做足準備工作，特別是自由辯論，需要一定的發言來控制節奏。如果一方發言完畢，另一方冷場了便尤顯尷尬。所以需要在事先對自己手里的問題下足功夫，一方發言完畢，另一方應及時回答，然后拋出自己的問題，否則容易陷入對方的節奏，被對方牽著走。

　　其次，是團隊的配合。自由辯論與其他環節不一樣的地方在于每一方的每一位辯手可以自由發言，不受發言次序和次數的限制，對方不得指定某一位選手發言。因而為了體現配合，在發言次序和數量上有一定的要求：一般來說，發言開始由雙方的四辯作開始階段的發言，因為先前的環節四辯發言較少;緊接著，發言的重心盡量落在二三辯身上，一般整個自由辯論階段，如果每方總共發言次數在25次，二三辯一般要占據16次左右，一四辯發言在9次左右。簡單來說就是一四辯每個人起身發言3-5次，其余時間交給二三辯。此時切忌一個人過分突出，連續發言4、5次或者總共發言十幾次，更忌諱某一位選手一次都不發言;然后是在內容上，最優秀的配合是某一位選手提出問題，對方難以回答或者回答有誤，己方另一位選手發言時可以指出并加以分析，或者起身強調“請對方辯友正面回答我方二辯剛提出的問題”。

　　小編有話說：辯論中掌握技巧是很重要的，你可能知識沒有對方雄厚，但是只要你有技巧，就能借助人家的知識去反駁人家的觀點~

辯論賽技巧6

　　除了大一的新生辯論賽以外，大學中所打的比賽我都坐在了二辯的位置，應該說這和我不標準的普通話有關。但也正因為在二辯的位置上坐久了，所以能接觸到不同比賽規則下的攻辯形式。本人所接觸的攻辯類型主要有三種：駁論、盤問和對辯，個人對攻辯技巧的理解和心得可做如下總結：

　　一、駁論

　　1。準備充分，針對性強。駁論顧名思義就是駁對方立論，所以對方立論說了什么，你就反駁什么，必須具有極強的針對性；而且駁論往往在對方立論完畢后馬上進行，這要求在平時的訓練中對對方的立論要有充分的預測和準備。當然，這里所說的準備充分并不是說照著稿子照背照念，而是作為駁論手要有將對方立論點幾乎窮盡的能力。其實這點并不難，因為對手的觀點肯定逃不出賽前隊內的模擬賽中陪練隊員模擬的觀點，所以駁論隊員平時必須善于總結并且在賽前積極和陪練隊員交流，將對手可能出現的立論點窮盡，然后有針對性做出準備。將對手立論點窮盡后還要進行整合，因為根據個人經驗，一般一個辯題對方可能出現的立論點不會超過10點，一些怪異的、生僻的論點對手也不會冒險去運用。比如在以前參加的“中國是否應當廢除死刑”的比賽中，本人打駁論辯位，賽前總結出對手可能的立論點有19點，并且總結成文，但最后經過篩選和排除就可以得出自己的9點駁論體系。而到了比賽場上必須強調駁論的針對性，賽場上的駁論一定要根據對方的立論做出，如果和立論針對性不強，即便有出彩的語言和發揮很可能也是徒勞。在比賽中因為駁論針對性不強我有過慘痛的教訓，在武漢市知識產權辯論賽首輪比賽中，我們打反方，根據規則，我的駁論是在對方駁論完畢后進行，當時在場上聽完對方的駁論，感覺有重大漏洞和可以反駁的東西，結果頭腦一熱，現場來了篇“駁駁論”，針對對方剛剛做出的駁論進行了反駁，盡管場面上感覺效果還可以，但賽后才得知，因為針對性不強的失誤，我的駁論環節幾乎被判了0分。

　　2。打磨語言，力爭出彩。很多人都有這樣的感覺，無論是口頭辯論也好，書面上的探討也罷，駁論往往比立論更容易做得要精彩。這很大程度上是駁論一種后發制人的優勢，立論作為一個隊伍的開篇陳詞，其基本要求就是要全面嚴謹，因為它給后面的辯論立起了一個攻擊的靶子。而駁論則不同，它是一個隊伍吹起的進攻號角，是向對方發起的第一輪攻擊，所以它必須要有攻擊性。攻擊性除了體現在上文提到的針對性強以外，還應當力爭出彩。出彩的方式有很多，但通常而言就是通過語言的打磨用“段子”“包袱”等將對方的觀點歸謬、夸謬進而去攻擊對方的邏輯和體系。說到語言的打磨和準備段子，千萬不能為拋段子而拋段子，必須建立在合適、切題、恰當的基礎上，因為在駁論中如果類比不當或者生套硬拋，效果適得其反。個人認為在駁論中運用類比歸謬是不錯的選擇，盡管任何類比都是蹩腳的，都是雙刃劍，不可能有完全恰當的類比，但是就駁論環節而言，運用類比有其獨特的優勢，因為這是一個獨立的環節，對方并不能及時對你提出的類比進行反駁，而且類比得當，一方面可以出彩，另一方面可以避免許多辯論場上陳詞濫調的運用。

　　二、盤問

　　1、尋找軟肋，強勢出擊。盤問通常是一方問，一方答，而且在時間上通常也是問的一方少，答的一方多，從這個角度而言提問一方往往是劣勢。所以在問題設計的時候一定要注意尋找軟肋進行攻擊，由于辯題是將一個中立的命題強硬劃分而成，所以每一方都有其局限性，也就是自己的軟肋，作為盤問手就是要將這對手局限的一面通過問題的形式向觀眾和評委展現。請注意，僅僅是展現，想通過盤問的方式將對方擊潰是不可能的，因為答問一方有充足的時間去解釋和闡述。盤問環節在自己問完以后一般還要回答對方的問題，自己變成答問方后一定要把握自己所持有的優勢，那就是在回答提問的時候鞏固己方立場，上文提到了辯手在盤問的時候都會抓軟肋問，那么面對自己的辯題的局限就要努力去彌補，可以通過邏輯推演、例子證明等等方式。參加了這么多比賽，在盤問環節當中感覺有一個例子總是不斷出現，每個隊伍運用都是換湯不換藥，而這個例子也是盤問攻辯的典型，特別在“制度建設與文化建設誰更重要”、“自律他律哪個更關鍵”等辯題中。這個例子一般分三步問：①有個人在中國經常隨地吐痰，你知道為什么嗎？②有個人在新加坡從不隨地吐痰，你知道為什么嗎？③其實這兩個人是同一個人，你說為什么他在中國吐，在新加坡不吐？這通常是抽到“制度建設更重要”或者“他律更關鍵”一方的提問，看起來相當有攻擊力。作為回答方，仔細分析其實不難發現，這樣的問題其實就是找了個例設問，說到底就是同樣的一個人在不同的環境中做出了不同的行為，回答方其實完全可以把例子中的條件稍微調換，也就是同樣的人在不同環境中做出同樣的行為，就可以做出很好回應。個人認為不妨這樣回答：“對方提出同一個人在不同的國家做出了不同的行為，但是我們看到更多的人在不同的國家做出的還是相同的行為，因為更多的人在中國不隨地吐痰，到了新加坡也還是不會隨地吐痰，您說又是為什么呢？”

　　2、做好小結，錦上添花。盤問的時間是有限的，所以盤問過后通常還有一個攻辯小結，讓隊伍來整理和歸納剛才的問和答。這個小結個人認為不可忽視，因為做好了它可以在給了對方狠狠一拳以后在踹上致命一腳。在盤問中，通常辯手被問到尖銳的問題后會用語言或者其他方式進行回避或者轉移話題，這時候需要在小結的時候點明和指出，在對方剛被刺出的傷疤上撒上點鹽。同時由于己方提問時間有限，己方要達到什么目的，顯示什么意圖，這也需要攻辯小結進一步闡明。大家通常認為攻辯小結都是由小結的同學負責，但個人認為攻辯小結必須由負責提問的同學和負責小結的'同學共同完成，因為負責提問攻辯的同學最了解自己的思路，最清楚問題的意圖，所以必須要將自己的東西做出歸納和總結后交給擔任小結的同學。

　　三、對辯

　　1、有問有答，把握平衡。對辯不同于盤問，一方只能提問或者只能回答，對辯的規則通常都是“我有話說，有話你說”，就像兩個人在進行自由辯論。兩個人的對辯往往交鋒是非常激烈的，因為在對辯中沒有緩和思考的時間，沒有隊友的配合，靠辯手的個人能力和對方進行辯論。在對辯當中，往往會有這樣的情況，一方只顧問，一方只顧答，出現了“有來而無往”的情況，而對辯的時間通常是平等的，這樣打下來，估計會出現長時間的缺席審判，比賽也不會精彩。所以在對辯環節當中必須要注意問與答平衡的把握，一般情況下，對對手的問題要做出回應，同時要拋出自己的問題，當然這不是絕對的，場上注意問與答的轉換，不要為了拋問題而拋問題。這就要求在設計問題的時候注意問題邏輯長短的把握，在對辯當中盡量少用長邏輯的問題，也就是那種要經過三四次提問才能推導出自己結論的問題。因為在對辯當中一方面你要提問，另一方面你還要回答，如果己方問題的邏輯鏈過長，對手會不會緊跟著回答不得而知，場下的評委和觀眾也難以得知問題意圖，這等于在耗費時間。

　　2、打深打廣，防止糾纏。在對辯中，由于只是兩個人的交鋒，所以有時難免在有的問題上一再糾纏，占了便宜的一方不斷追擊，而落了下風的一方急于解釋。其實這對雙方而言都沒有必要，因為對于評委和觀眾而言，如果提問一方拋出了一個非常具有攻擊性的問題，在兩三輪內對方沒能做出比較漂亮的回應，那么這已經證明在此問題上提問一方占據了主動；同樣，回答一方針對提問的問題，給予了精彩的回應，并且取得了良好的現場效果，在同一類問題上，回答方占據了主動。而評委和觀眾在聽辯論的時候也喜歡聽到更全面更新鮮的東西，所以這要求在對辯的時候自己所設計的問題要具有深度和廣度，尋找不同的攻擊點和切入點，這樣才能把握住場上的形勢而不至于陷入糾纏當中。

辯論賽技巧7

　　律師張豐接手了一個案子：蔡某多次盜竊電動車，一次，在他騎贓車逛街時被失主發現，將其告上法庭，但蔡某卻堅持說電動車是自己購買的二手車。法院經過對案情的了解，發現蔡某所說的購買時間與事實不符。張豐想，如果直接予以揭露，蔡某可能會辯解是記憶錯誤，這樣就無法認定他是盜竊，至多是購買贓物。為揭開蔡某的面紗，張豐和蔡某在法庭上展開了辯論——

　　張豐：原告控告你所騎的電動車是盜竊他的，你是否承認?

　　蔡某：不可能!這車是我購買的，只是口頭交易，沒有發票。

　　張豐：你是什么時候從什么人手里購買的.?

　　蔡某：三個月前，人我不認識。

　　張豐：你對購車時間確定嗎?

　　蔡某：確定，大約三個月前。

　　張豐：為什么這么確定?

　　蔡某：因為3月13日是我姑姑的生日，我買電動車就是為了去城里給姑姑過生日方便。電動車就是在姑姑生日前兩天買的，所以記得清楚。

　　張豐：但請你看看，這是這輛電動車的銷售發票，原告是4月23日才購買的新車，你怎么可能3月11日就買了呢?

　　蔡某：啊?這……

　　蔡某在鐵證面前，不能自圓其說，只好乖乖承認了盜竊的罪行。

　　在這場法庭論辯中，律師張豐詢問確定蔡某的“購車時間”是“圍魏”，而用發票證明其所說是謊言，車是盜竊所得是“救趙”。這樣一來，蔡某為救“購車時間”之急，忽略了偷車的真正時間，情急之下露出破綻，只得承認了盜竊的罪行。

辯論賽技巧8

　　辯論賽質詢技巧

　　一、逆向思考

　　在分析立場的過程中，辯手應該已經對哪些爭議點有機會發展為“可能議題”有了基本概念，質詢的準備應該以這些可能議題為重點。例如在“大學生創業利大弊大”的辯論中，針對我方主打的“大學生創業即使失敗，仍將增進其挫折抵抗力”，以及對方可能主打的“大學生創業會造成課業分心”等議題，辯論隊伍都應該設計好質詢題目;如果場上確如意料中的出現了這兩個議題，就可以使用事先備妥的質詢來回應。

　　換句話說，事前的準備工作做得越充分，猜中的議題越多，質詢就越可以依賴事前的準備情況，而不必只靠臨場發揮。因此，準備質詢題目時，辯手不應該從“我要怎么問，問什么”的“問題設計”開始，而要先思考“我要問出什么”，也就是先想結果，再想題目。這種由結果倒推問題的準備方式，就是所謂的“逆向思考”(reverse thinking)。一般而言，對攻防而言越重要的議題，也就是對質詢而言越主要的主題，質詢時辯論隊伍攻擊對手立論和防御本方立論的重要工具。

　　二、打造地基

　　接下來辯手要思考怎樣問出自己要問出的東西。前面說過，辯論或者論證的基本過程是透過雙方都同意的事，來使對方承認他原本不同意的事(由“第一共識”找“第二共識”)。因此最好的論證擁有三大組成要素：無可否認的根據;無從推翻的“推論”以及因此產生的無可回避的主張。簡單的說，主張的“大樓”必須建立再根據與推論的穩固“地基”之上。而質詢就是打造地基(ground building)的有效手段。

　　舉例來說，如果我方回應“大學生創業回造成課業分心，因此弊大于利”的方式，是“很多事情都會造成大學生分心，因此造成分心不構成弊大于利的理由”，這個我方主張就是要試圖構建的大樓。而要怎樣使對方接受這個主張呢?類比論證使一個可能的方法。我方如果以交男女朋友、打球與參加社團做類比，強調這些事情也會使大學生分心，但卻不被認為弊大于利。辯手可以這樣問——

　　問：對方辯友，請問您有沒有女朋友?

　　答：有。

　　問：請問您交女朋友是不是會花時間?

　　答：我懂得時間分配。(答辯者打算逃脫)

　　問：那請問有沒有大學生會交女朋友交到無法兼顧課業?(質詢者不為所動，繼續以其它大學生為對象進行追問)

　　答：這不一樣……(答辯者回避問題)

　　問：請回答我的問題，有沒有大學生會因為交男女朋友而耽誤課業?(質詢者不為所動，再次追問同樣問題)

　　答：呃，有可能，但是……(獲得對方承認類比)

　　問：謝謝你，我得到我想要的答案了。

　　在打造地基時，質詢者最常用的就是“類比論證”。如果對方無法否認類比，又無法證明二者“不能類比”，他將就無法回避主張——交男女朋友利大于弊。如果交男女朋友、打球、參加社團這些多數人不認為弊大于利的事情，依照對方的邏輯都屬于弊大于利，其辯論的外部連貫性就將受到重傷。

　　三、絕不能問不知道答案的問題

　　所謂“絕不能問不知道答案的問題”，指的經常就是以對方無法否認的.事情作為質詢的地基。“有沒有大學生會因為交男女朋友而耽誤課業”，在一般人的“已知”答案中顯然是“有”，因此對方無法否認。除了一般人的已知，對方自己說過的話他們也將難以否認，同樣可以作為質詢的基礎。例如：

　　問：您剛才是不是提到“刑罰教育犯罪者的目標重于報復的目標?”(他們自己說過的話，這是很難否認的)

　　問：所以當二者沖突的時候應該以教育目標為優先嘍?(這是同一說法的重復，同樣難以否認)

　　問：請問您，如果有一位盜竊犯已經服完所有刑期(報復目標完成)，并且未再觸犯任何法律，您方是否一定要讓他出獄?(這時有兩種可能的答案，質詢者推測他會答“是”，但如果他回答“不是”，將發生自相矛盾，對質詢者更有利)

　　問：請問他是不是可能還沒改過(教育目標未完成)?(因為這個問題的“強度”很低(可能)，對方將很難不回答“是的”)

　　問：那么您方為什么要讓他出獄呢?(對方回答不回答都將暴露矛盾)

　　在設計系列問題打造地基時，“耐心”非常重要。若能達成質詢效果，即使延長系列問題的數目也無妨。完成問題的初步設計后，辯手可以彼此扮演質詢者和回答者，來測試問題中是否有明顯疏漏，容易讓對方有可乘之機的地方。透過上述“心懷目標→打造地基→設計問題→問答演練”的準備過程，在比賽正式開始前，辯手們應該擁有重要議題方面的多套質詢題目，有備無患。

　　我們一般可以把質詢內容分為兩類，一類是攻擊的、臨場的、用來解構對方立論的，一類是防守的、賽前準備好的、誘使對方承認我方論點并展開自己邏輯。第一類問題起到的作用是用連續的追問來將迫使對方展開自己的邏輯并舉證，進而將邏輯鏈中的薄弱之處予以截斷，或者是確定對方的答案，讓對方失去回旋的余地。

　　舉例：(辯題：經濟全球化使競爭多于合作)

　　問：請問對方辯友，您方今天比較的標準是什么?

　　答：看何者更能推動社會向前發展，顯然合作比競爭更能促進社會發展。

　　問：這是一個價值標準，是嗎?

　　答：是的。

　　問：今天的辯題是一個事實命題，而您方出示了一個價值標準，請問您如何用一個價值標準來衡量一個事實命題?

　　答：……

　　由于這類質詢問題是臨場組織的，所以很大程度依賴于攻辯方辯手的個人實力，如果勉強去拆，反而讓對方有機會展開自己的邏輯，或者自己自亂陣腳。而第二類問題由一連串封閉式問題和一兩個開放式問題組成，效果是要么讓對方陷入兩難，要么承認我方觀點，要么違背公眾的經驗法則。這需要賽前精心組織。

　　舉例：(辯題：經濟發展優先于環境保護)

　　問：請問當今中國社會的主要矛盾是什么?(開放式問題)

　　答：是人民日益增長的物質文化需要同落后的社會生產力之間的矛盾

　　問：請問主要矛盾需要被優先解決還是次要矛盾需要被優先解決?(封閉式，二選一)

　　答：主要矛盾

　　答：那么請問解決這個主要矛盾是要靠發展經濟還是靠保護環境?

　　答：……(大家可以想一想怎么破解這套陷阱)

　　第二類問題兼顧取得戰果和展開自己的底線，但是連環問題很難設計，碰到經驗豐富的答辯者，他們是不會按照你預期的答案來回答的!

辯論賽技巧9

　　辯論本來是一種探求真理的手段。在古代歐亞大陸，那些雄辯家幾乎都是名噪一時的思想家，他們的思想火花直接閃現在他們的唇槍舌劍中，幾乎不必思考什么戰術，一切似乎是信手拈來，自然而然。

　　但是，現在辯論成了比賽，它的目的不再是說服對手或者把某種信念傳諸天下，而是爭勝，為了取得勝利，有些辯論隊甚至采取了下九流的手段，這里我不舉例了，總之，這些手段不屬于戰術范疇。

　　那么什么才是辯論賽的戰術呢?它是能夠在許多不同的辯論賽中應用的具有同樣效果的技巧方法，當然，首先是不能違反規則。這些戰術之所以得到廣泛的應用，是因為辯論賽固有的特點，那就是評委對辯題沒有深入的了解，不可能要求評委象辯手們一樣去分析辯題，查找資料，這種情況在校內還好一點，多次充當評委的老師對辯論本身還有所了解，而在校際比賽中，許多社會賢達在坐上評判席前，甚至不知辯論為何物，往往是那邊熱鬧就評那邊贏。所以，很多根本不能說明論點，嘩眾取寵的東西也成為戰術的一部分，在這方面，復旦大學帶了一個頭。

　　作為一個有著兩年多辯齡，居然已經可以賣賣老的辯論隊員，這篇文章我早就想動筆了，可是慣有的惰性使我每每難以提起興趣，隨著時間的流逝，那些曾經激發過我創作沖動的素材，也開始漸漸遺忘了，終于痛下決心給管院辯壇后來者留下點東西，希望有所裨益，但順便奉勸一句，如想靠此從庸手成為高手，除非奇跡出現。

　　規范發言的戰術

　　規范發言是一場辯論賽的基礎，沒有規范發言，自由辯論無從展開，辯手的演講水平、形象風度也能在規范發言中得以充分體現，當然，最重要的還是要把本方的邏輯說清楚，使本方處于一個進可攻，退可守的位置。

　　1.正方一辯的發言時間控制

　　正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，在我看過的幾十場辯論賽中，只有兩人能做到，而且也純屬運氣，所以不必強求。

　　正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說："關于xxx將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。"這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重復一遍，然后坐下。

　　2.控制駁論的的比例

　　除正方一辯外，其余辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關系，初學者易犯的毛病：

　　一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門;

　　二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由于無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。

　　駁論應該注意的問題是：

　　①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭;

　　②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊;

　　臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言;

　　③反駁的對象不要太過分散，不超過3點;

　　④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外;

　　⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。

　　3.語言通俗化、口語化

　　初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之后，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用于自由辯論。

　　4.概念的模糊和清晰

　　其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這里指的'卻是特殊情況。

　　舉個例子：在"法治能消除腐敗"的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利;如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最后我方采用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防范、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什么好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。

　　可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。

　　5.煽情

　　煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由于自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規范發言中。

　　煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭;沉痛哀傷之處，氣若游絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如"法治能消除腐敗"中，反方在對腐敗問題痛心疾首之后，說"腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支"是有效的。而在"應該鼓勵購買私人小汽車"中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。

　　6.豹尾

　　以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重復一遍，自從《獅城舌戰》出版之后，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。

辯論賽技巧10

　　1、明確說服對象

　　在說服他人之前，首先應該確定的就是說服的對象。后續所有的準備工作都應該圍繞著說服對象展開，選錯了說服對象就好比是開車時選錯了駕駛方向，怎么踩油門都到不了想去的地方。

　　在辯論賽中，說服的對象應該是評委裁判，因為只有他們才能決定這場比賽的輸贏。而在辯論中，我們經常會忘了說服對象甚至將對象弄錯，每一次和對方辯手的.爭鋒相對，總會讓我們產生一種駁倒對手的沖動，而不管評委裁判的想法與感受。

　　這就常常導致無效的爭論，比如：雙方就一個很小的問題爭來爭去，或者單單駁斥對方觀點卻又不建立自己的觀點……

　　2、邏輯清晰簡單

　　既然我們明確了說服對象，就要考慮說服對象的感受。評委裁判并沒有像辯手一樣查閱大量的資料，也沒有對辯題經過長時間的討論，所以在辯論過程中尤其是辯論賽中，盡量讓我們論證邏輯清晰且簡單。

　　論證邏輯盡量只用一層，不要層層嵌套，話里有話。在準備時，你可以先向一個非辯手論證一遍，問問他的感受，辯手因為常常考慮辯題的原因，對辯題的理解往往更加深入，很容易產生大家都會這么想，都能理解的錯覺。

　　不要刻意追求在單位時間內表達更多的信息，要注意“深入淺出”，讓評委更容易接受，應該盡量讓評委在單位時間內能理解和接受更多的信息。在論證的重點部分，可以適當降低語速，提高音量來吸引評委的注意力。

　　3、多用名人名言

　　只要碰到名人名言，大家都會刻意地去相信，根本就不需要論證，名人的名氣越大，知道的人越多，這句話的力量往往越強大，越正確。而那些大家耳熟能詳的俗語，格言更能引起人們的強烈共鳴。故而使用名人名言，不僅可以簡化論證過程，也可以提高論點的可信度。

辯論賽技巧11

　　有技巧有少技巧，在辯論中便會體現為多主動與少主動。當然，也不能唯技巧，因為技巧畢竟只是技巧。辯手對于技巧應該有一定的了解和認識，但是不能代替對辯題的鉆研。反之，單鉆研辯題還不夠，還需要一般地了解和認識技巧。也正因此，根據筆者多年的經驗，總結以下的技巧供大家參照。

　　一：攻擊技巧

　　攻擊，即在自由辯論中的主動進攻，主動發問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而，攻擊能不能有效，又是由多方面因素決定的。

　　1、攻擊的準備。

　　這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之后就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。

　　準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。

　　一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。

　　二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法回避。

　　三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。

　　這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等;而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。

　　有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰斗，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只準備了一個層面的問題(大多是現象層面的問題)，只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流于膚淺的現象之爭，有時則又事實引發事實而偏題，變成了一般的語言游戲、提問游戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。

　　2、攻擊的組織

　　自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處于控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有“靈魂隊員”，或者稱為“主力辯手”、“主辯”。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。靈魂隊員的任務是：

　　(1)有冷靜的把握整個自由辯論戰斗局勢的眼光，攻擊務求有效。

　　(2)充當場上的指揮員。發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。

　　(3)承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發問;在一個層面處于被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開辟新的攻擊點和戰場。

　　(4)對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。

　　(5)對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷于被動之中的局面，要能夠晚會并再發起攻擊。

　　當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契， 形成“流動的整體意識”。

　　攻擊的組織，起要害就在于形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對于群體辯論而言，是不可能握有主動權的。

　　攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：

　　一是有沒有組織者，也就是有沒有“靈魂隊員”，其組織、應變能力如何?

　　二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應?

　　三是整個隊伍對特定的辯題的立場認識是否完全一致，有沒有大的梗阻?

　　四是準備了幾個層面的問題，這些問題可以對付、支撐多難的場面，能夠支持多長時間?

　　五是對于非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什么程度，有沒有好的應對策略?

　　六是自由辯論中將會出現的最為險難的局面，將會一種什么狀況?本方應該怎么對付?

　　把這六個問題都想清楚了，都有了解決的辦法了，那么攻擊的組織也有序了，主動了。

　　3、攻擊的發問

　　攻擊的技巧，主要有以下幾種：

　　(1)設置兩難。即設置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題，不可以做無病呻吟。

　　(2)主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。

　　(3)以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的`矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其于難堪

　　(4)歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。

　　(5)簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答準確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。

　　(6)撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發提問，令其難堪。

　　(7)熟事新提。人往往對于身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。

　　(8)逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發問，令其難以逃脫。

　　(9)多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力

　　(10)夾擊發問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態勢，使對方顧此失彼。

　　(11)問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。

　　(12)異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。

　　(13)反復逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反復逼問，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。

　　(14)輻射發問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學或價值層面上發問。

　　(15)同義反復。即同一個問題，用不同的語言方式(或角度不同，或問語不同)發問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。

　　(16)近題遙問。即看似很近的事，用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。

　　(17)擊情提問。即用心理調控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，印發情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。

　　(18)布陷發問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鉆，或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環套。

　　(19)長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西，以思維的快捷與急智來取得主動。

　　(20)答中之問。分為兩種，一種是在對方答問時發現問題(包括陳詞階段發現的問題)予以提問，另一種是在自己回答對方問題時的反問。

　　4、攻擊的風格

　　由于自由辯論如疾風迅雷，所以不同場次、不同隊伍的辯論風格也不盡相同。沒有形成風格的隊伍即使辯勝，也只是初級層次的。因此，有風格意識并力爭形成自己的辯論風格，是一支辯論隊有追求、有實力的表現。它其實是一支隊伍整體人格的呈現。

　　攻擊的風格，一般而言有情緒型、理智型、穩健型三種。

　　情緒型的隊伍往往只在趣事、情緒化的層面上實施攻擊。它也能夠引發一些活躍的效果，但是也易于耽于情緒、就事論事，甚至會誤入漫罵的泥淖，使辯論流于表面，層次不高，缺乏應有的深度。

　　理智型的隊伍往往執著于理辯的層面，這容易體現思辯與深度，但是又會失之于辯論的活潑不足，弱化了應有的觀賞性。

　　穩健型的隊伍因為其理智和穩健，也因為其穩健而注意到了應有的活潑，是兼取了前二者之長的。顯然，自由辯論的風格當以穩健為上，從比賽的實踐看，穩健型風格的辯論隊不僅易于取勝，且留給觀眾、評委的印象也比較深刻。

　　5、攻擊的節奏

　　應以張馳有度、疾徐有致為佳。一味快疾或一味徐緩都有缺陷，前者易流于狂躁，后者易流于沉悶。

　　二、防守技巧

　　辯論中的自由辯論階段，就是由進攻和防守兩個方面組成的，因此，不僅要有進攻的準備，還要有防守的準備。只會進攻不一定能夠取勝，只會防守當然有就更容易陷入被動了。該防守就防守，該進攻就進攻，能攻能守的隊伍才能游刃有余。防守中，應該注意的技巧有以下幾個方面：

　　1、盯人技巧。

　　即各人盯住各人的對象防守。一般就是一辯盯一辯，二辯盯二辯，……。即一辯回答一辯的問題，二辯回答二辯的問題，……。這樣各人就會有關注是具體目標，就不會出現好回答的問題就搶著回答，難回答的問題就你推我讓的。當然，在分工之后又講合作，最難回答的問題，就由“靈魂隊員”補救了。

　　2、長項技巧。

　　即根據各人的長項來分工，首先確認辯手各人的長項，如長于說理，長于說史，長于記憶，長于辨析，等等，則承擔相應的問題來防守，這也不至于出現混亂局面或冷場。

　　3、合圍技巧。

　　假如對方有一位非常突出的辯手，不僅對方整個局面靠其支撐，且對本方威脅很大甚至本方隊員對其有畏懼感，一對一的戰術是不太可能奏效的。那就采取合圍技巧，即以全對的四個人的力量來圍擊、合擊，從四個人不同的側面對準他的問題，以守為攻，一般都會有效。只要他頂不住了，那對方的陣腳就會亂了，自然就會垮了。但是要注意的是，有實力甚至實力更強大的隊員靠一兩個回合是難以制伏的，因此要有韌勁，不可太急切，爭取5、6個回合使其難于招架，提不出更尖銳的問題，內在的進攻力度大大減弱，才能有取勝的基礎。

　　4、夾擊技巧。

　　就是對有的問題，有的隊員采用二人夾擊的方式來對待。

　　5、高壓技巧。

　　一般在辯論賽中，由于參賽隊的實力比較接近，所以在自由辯論中容易出現同位推頂的情況，這一方面容易浪費時間，另一方面不容易取勝。破解的辦法是采用高位迫壓防守。如對方提出的是現象問題，就將之上升到理論高度上來回答;如對方提出的是現實問題，那就從歷史的角度來回答;如對方提出的是具體問題、微觀問題，就以全景認識、宏觀認識來回答，以此類推。若此，對對方的問題以高位下罩的方式和統照下蓋的方式使對方感到自己的思維位勢稍遜一籌，從而內心產生動搖，攻擊力也就隨之動搖而弱化了。

　　6、指誤技巧。即不正面回答問題，而是指出對方所問問題在邏輯上、理論上、事實上、價值上、立場上、表達上和常識上的毛病，使之陷入尷尬局面。

　　7、歸謬技巧。即對有的問題不做正面回答，而是將之做概納引申歸謬，直指其終端的謬，陷其于被動的境地。

　　8、反問技巧。即從反方向上反問其問題的悖常性、悖題性、悖理性、悖邏輯性、從而化被動而為主動。

　　9、幽默技巧。即面對自己從容回答智有寬余的問題，適時幽對方一默，效果一定是絕佳的了。

　　10、短答技巧。歲于一字、一詞、一個成語、一個句子就能夠答清，且能夠反陷對方于被動的問題，就應該果斷而適時的使用。

　　11、啟導技巧。對于那些喜歡滔滔不絕有演講欲而又容易動情、不易冷靜理智的辯手，表現欲特盛的辯手，語詞羅嗦繁復的辯手，在回答問題時不妨巧妙啟發他的教導意識，任由其滔滔不絕地講，其直接效果是消耗了對方的規定時間。

　　12、揭弊技巧。在回答問題時，巧妙合理地揭示其弊端。如同一個人陳詞與發問中的弊病與矛盾，前一個問題與后一個問題的矛盾，兩個或數個人問題中的矛盾等等。揭示其弊端與矛盾，使其問題本身站不住腳，防守便轉為攻擊，目的自然也就達到了。

　　13、激怒技巧。即是答問時巧激其怒，使之心理由理智層進入情緒層，無法冷靜，無從自控，就可望令其自己亂自己心緒。但是切忌不可使用人身攻擊，這是犯禁行為。

　　14、評價技巧。即不正面回答問題，而是對其問題予以評價，指其目的，斷其歸路。

　　15、閃避技巧。即對那些一兩句話難以答清的問題，采用合理閃避的方式，其基點是不離開辯題的立場。

　　16、反復技巧。即以同義反復的方式回答。也就是意思一樣，但語言不同。

　　17、類比技巧。即面對對方的問題，不做正面攔截，而是用同類比較的方式，把問題拋回給對方。

　　18、陷阱技巧。既在答問中巧設陷阱讓對方來鉆，然后在下一個回合中予以指駁，使對方露餡。

　　19、聯動技巧。即本方二人以上聯動，回答問題問題時一唱一和，此唱彼和，你呼我應，以整體的優勢對之。

　　20、側擊技巧。即不正面回答問題，而從側面引出相關問題，反請對方來回答。

　　21、連環技巧。即在答問中故設連環，環環相扣，將對方的問題定格在某一環中，將其扣死。

　　22、組接技巧。即將對方自己的立場或陳詞、反問、答問中的語言予以組合回答，即讓對方自己打自己嘴巴。

　　23、名言技巧。即恰到好處的巧借名言、警語、格言、民諺、詩歌、歌詞、流行語等來回答。當然也可以改頭換面，重組搭配來回答。

　　24、錯接技巧。即有意錯接問題，反讓對方判斷，以之主動防守。

　　25、引申技巧。即將問題引申開來，揭示其實質與要害，再一口咬破，直斷其喉。

　　三、其他技巧

　　1、節奏把握：自由辯論的時間不長，但是由于爭鋒劇烈，對抗性強，故往往呈現出很強的快節奏。一般而言，一強到底，一勝到底的隊伍不多，這就需要有韌勁和力量持久才能取勝。故有經驗的辯論隊往往是先弱后強，欲擒故縱。其利在于先讓對方強，以觀察其底氣，辨別其優劣，在制伏它。

　　2、避鋒折銳：針鋒相對，往往會陷于對峙和僵持。你針尖我麥芒，你推我搡，既不利于取勝，現場效果也不好。故有經驗的辯論隊往往不正面迎擊，而是閃避一旁，輕輕折斷其鋒銳。這種閃避不是回避問題，而是巧用智力，或側擊、或高壓、或機智、或幽默，巧擊要害，巧借場上效果來使對方退卻。簡言之，即以大智大巧而對，不以表面熱鬧、直硬相拼見高低。

　　3、時間把握：即從嚴把握本方時間，有意啟導、引導對方在無意識中把規定時間及早耗盡，以造成缺席審判的情勢，這對本方極為有利。

　　4、打亂陣腳：組織有序進攻，打亂對方的陣腳，使之兵未敗而陣先亂，豈有不敗之理?

　　5、直擊底線。有意識地對對方底線全力猛攻，使其自我動搖，無力接濟，僅有招架之功，卻無還手之力，處于被動境地。

　　這些，僅是一般的技巧。由于辯論如戰爭，場上情況千變萬化，有的或許有用，有的卻不一定有用。根據具體賽勢，熟能生巧，就會有響應的技巧創生。有道是，最高的技巧是無技巧，那當然是高境界了。面對于新辯手，了解一些一般技巧。應該不會是多余的事情。

辯論賽技巧12

　　辯論程序：

　　1、主席開場，介紹對壘隊伍、評判團、比賽規則，并宣布比賽開始。

　　2、正方一辯先發言（2’30”），接著由反方一辯發言（2’30”）。

　　3、正、反兩方二辯（1’30”+1’30”）和三辯輪流發言（1’30”+1’30”）進行攻辯。

　　4、正方一辯進行攻辯小結（1’30”）。

　　5、反方一辯進行攻辯小結（1’30”）。

　　6、自由辯論，每隊各有8分鐘。（請參閱自由辯論規則）

　　7、反方四辯總結陳詞；正方四辯總結陳詞。正、反兩方各有三分鐘。

　　8、當每位辯論員發言時間剩下30秒時，將有鈴聲提示。第二聲鈴響表示發言時間已用盡，辯論員需即刻停止發言。

　　9、主席請評判團退席進行評決。

　　10、觀眾自由發問。

　　11、主席宣布復會，并邀請該場評判代表分析是場辯論。

　　12、主席宣布評判團的評決，收場。

　　自由辯論規則：

　　1、在自由辯論時間里，每一位辯論員的發言次序、時間和次數都不受限制，但是，整隊的發言時間不得超過五分鐘。辯論員應充分利用這段時間，加強自己的論點，反駁對方的言論，如果流于空泛謾罵，則會影響該隊的分數。

　　2、自由辯論時間開始時，正方的任何一位隊員先起立發言。在他結束發言后，反方的任何一位隊員應即刻發言，雙方依此程序輪流發言，直到雙方時間用完為止。

　　3、兩位計時員將分別為兩隊計時。當一方隊員發言完畢，另一方的計時立即開始，所以，辯論員應該盡量爭取時間，在對方代表發言完畢后，即刻起立發言。

　　4、當一隊的發言時間只剩下一分鐘時，計時員將按鈴提示，第二響鈴聲表示總發言時間已到，應該結束發言。

　　5、如果一隊的發言時間已經用盡，另一隊還有剩余時間，則該隊的一名或多名隊員可以繼續發言，直到該隊的時間用完為止。

　　評判標準：

　　1、評分標準：

　　（1）個人分數：

　　A、辯論技巧：辯論員語言的流暢，分析、反駁和應變能力以及論點的說明力和邏輯性，占40分

　　B、內容、資料：論據內容是否充實，引述資料是否恰當，占30分

　　C、風度及幽默感：辯論員的表情動作是否恰當，是否有風度及幽默感，占15分

　　D、自由辯論：個人在自由辯論的表現，占15分

　　（2）整體合作：全隊論點結構的完整性，隊員之間的默契和配合，占40分

　　四位辯論員總分為400分，總分為440分

　　2、辯論員不應宣讀預先擬好的稿件，或展示預先準備的圖表及大字報，違規者評判將酌情扣分；不過，他們可以出示或引述書本，報刊的摘要，加強論據。

　　3、每場比賽的結果將由評判團依據各隊得分，以一人一票方式決定。

　　4、評判團退席后，會先把評分表填妥，交由主辦當局計算分數，然后才開始討論。討論的目的是要檢討辯論雙方的表現，以便在評語中提出。由于成績是根據評分表決定，因此評判團的討論不影響比賽的結果。

　　5、必要時，評判團可以要求辯論雙方把他們引述的書本、雜志、統計數字等資料呈上，以便查核。

　　6、在討論結束之后，評判團將推舉一位代表，綜合所有評判的意見，發表對該場辯論的評語。在評語中，評判代表將分析兩隊的表現及優缺點，提出雙方可改進的地方。由于時間有限，評語應該言簡意賅。

　　7、評判團將在每一場辯論中選出表現最杰出的辯論員。

　　最佳辯論員將由評判團根據辯論員在所有各場比賽的表現選出。

　　8、評判團的評決是最后的決定。任何有關評決的質詢將不受理。

　　辯論規則

　　1、時間提示

　　自由辯論階段，每方使用時間剩余30秒時，計時員用一次短促的鈴聲提醒，用時滿時，以鐘聲停止發言。

　　其它階段，每方隊員在所用時間剩余30秒時，計時員以一次短促的鈴聲提醒，用時滿時，以鐘聲停止發言。

　　終止鐘聲響時，發言辯手必須停止發言，否則作違規處理。

　　2、陳詞

　　即興陳詞，引論據要恰當

　　3、開篇立論

　　立論時，要求邏輯清晰，言簡意賅。

　　4、攻辯

　　（1）攻辯由正、反方二辯開始，正、反方交替進行。

　　（2）正、反方的第二、三名辯手進行攻辯；正、反方的第一名辯手作攻辯小結。正、反方的二、三辯各有且必須有一次任為攻方；辯方由攻方任意指定，不受次數限制。攻辯雙方必須單獨完成本攻辯，不得中途更替。

　　（3）攻辯雙方必須正面回答問題，提問和回答都要簡潔明確。重復提問和回避提問的均要扣分。每一輪攻辯，攻辯角色不可互換。

　　（4）正、反方選手站立完成每一輪攻辯階段，攻辯雙方落座視為完成本方攻辯，雙方選手在限時內任意發揮。

　　（5）每一輪攻辯的'時間為1分30秒，攻方每次提問不可超過10秒，每輪必須提出三個以上的問題。辯方每次回答不可超過20秒。用時滿時，以鐘聲終止發言。若攻辯雙方尚未完成提問與回答，不作扣分處理。

　　（6）四輪攻辯完畢，正方一辯與反方一辯先后為本隊作攻辯小結，限時1分30秒。正、反雙方的攻辯小結，要針對攻辯階段的態勢及涉及的內容，嚴禁脫離比賽實際狀況的背稿。

　　5、自由辯論

　　這一階段，正、反方辯手自動輪流發言。發言辯手落座視為發言結束，即為另一方發言開始的計時標志，另一方辯手必須緊接著發言；若有間隙，累積時間照進行。同一方辯手的發言次序不限。如果一方時間已經用完，另一方可繼續發言。自由辯論提倡積極交鋒，對重要發問總是回避交鋒達兩次以上的一方扣分，對于對方已經明確回答的問題仍然糾纏不放的，適當扣分。

　　6、結辯

　　正、反方的第四位辯手應針對辯論會的整體態勢進行總結陳詞；脫離實際，背誦預先準備的稿件的，適當扣分。

　　辯論賽技巧

　　（一）借力打力

　　武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。

　　這種方法也可以運用到論辯中來。

　　正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾。

　　（二）移花接木

　　剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。

　　我們把這一技法喻名為"移花接木"。

　　移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。

　　說服力極強的論辯技巧。

　　誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風云變幻，更多的"移花接木"，需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。

　　（三）順水推舟

　　表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置一些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。

　　（四）釜底抽薪

　　刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一

　　通常，這種提問是有預謀的，它能置人于"二難"境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。

　　對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。

　　當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。

　　（五）攻其要害

　　在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。

　　這是辯論的大忌。

　　一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。

　　如“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。

　　在辯論中，人們常常有“避實就虛”的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。

　　比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分，甚至可能鬧笑話。

　　在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。

　　然而，在更多的情況下，我們需要的是“避虛就實”，“避輕就重”，即善于在基本的、關鍵的問題上打硬仗。

　　如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。

　　此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。

　　善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。

　　（六）利用矛盾

　　由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現矛盾。

　　一旦出現這樣的情況，就應當馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。

　　比如，在與劍橋隊辯論時，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。

　　這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。

　　又如對方一辯起先把“溫飽”看作是人類生存的基本狀態，后來在我方的凌厲攻勢下，又大談“饑寒”狀態，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使對方于急切之中，理屈詞窮，無言以對。

辯論賽技巧13

　　辯論口才技巧一、辯論口才的重要性

　　沒有辯論的世界是冷清的，沒有辯論的理論是僵化的理論，沒有辯論口才的人是一個平庸的人，辯論以其獨特的魅力吸引著無數人，它既啟發了人的思維又可以鍛煉口才。

　　辯論口才技巧二、辯論可以提升個人能力

　　辯論的過程會有正反方觀點，兩方要為各自的辯論的觀點展開激烈的辯論，這不僅鍛煉了口才還要求辯論者具備一定的機敏性，高度的判斷能力，語言運用的機智性。

　　辯論口才技巧三、歸謬反證法

　　歸謬反證法是通過邏輯推理得出一個荒謬的結論，可以通過一個特例進行反駁，比如說關于流行，一方說流行就是好的，比如流行音樂受人喜歡是好的，另一方可以說，按照這樣的`說法那流行病也是好的咯，這馬上就可以駁斥對方了。

　　辯論口才技巧四、以謬論謬法

　　以謬論謬法是根據對方荒謬的觀點進行闡述和論證，最后得出荒謬觀點的方法，可以很好的擊敗對方。舉一個例子，朗寧在進行競選的時候，對手攻擊在中國出生的加拿大人朗寧，說朗寧喝過中國媽媽的乳汁，有中國人的血統，不可以參加競選，朗寧駁斥“我喝過中國人的奶就是中國人，那你喝著牛奶長大你身上也有牛的血統，豈不是人牛混血兒了”，這當場就把對手駁得啞口無言。

　　辯論口才技巧五、請君入甕

　　辯論具有對抗性，既然是對手，那就要進行主動攻擊，你可以為對方設圈套，來一招請君入甕，對方一不留神就會進入你的圈套，待他發現已經遲了，不得不自動投降，這不僅可以提高你的口才還可以鍛煉你的機智性。

辯論賽技巧14

　　1.首先是論點。

　　有關論點最需要注意的是概念的定義。說一句極端的話，辯論賽中的題目都可以歸結為定義之爭。雙方爭論的背后，是對某些關鍵性詞語的定義不同。好的定義是辯論的根本。一場辯論，應該是雙方在達成某一層次的共識的基礎上，對一些問題進行討論。定義可以幫助劃定己方辯論的范圍，哪些是雙方應該都承認的，哪些是重點需要討論的。同時定義也應給出辯題的適用范圍，這個范圍不能過大，也不能過小，過大容易被辯倒，過小又沒有現實意義。

　　在主論點給出后，還應給出分論點，主論點簡單來說就是我們的主張是什么，分論點簡單來說就是這個主張為什么是對的。建議有三個分論點即可，太少顯得單薄，我方容易顯得乏味而無力，太多又容易露出破綻，也無法突出重點。

　　2.其次來說論證與論據。

　　分論點用以支撐主論點，而論證和論據用以支撐分論點。這里“豐滿”的含義是，要學會使用多種方法，多個層面。比如邏輯上的論證、價值上的判斷、可行性的判斷、經典文獻的引用、事例、法律法規、數據等等等等，都是可以使用的。當然，并不是指把上邊每一種方法都應用上，適當的選擇幾種，如果你的論點既有理論的支持，又有數據的支持，邏輯上通順，又具有現實意義。那當然是非常具有說服力的。

　　3.最后是行文和修辭。

　　搞清楚了要說什么，同時也要搞清楚怎么說。一定要有服務于觀眾概念。你說出多少話，并不重要，評委聽到了多少，理解了多少，記住了多少，這才是最重要的。很多人沒有這個意識，就會吃大虧。所以，你一定要想方設法得為聽眾創造便利，讓他們去接受你輸出的信息。首先就是全文的組織關系要清晰，我的建議是五段：

　　第一段，給出定義，指出本方的主論點;

　　第二段至第四段，分別論證我方的三個分論點;

　　第五段，總結全文，指出分論點可以很好的支持主論點。

　　同時，在行文中，要善用“第一”、“第二”以及“因為”“所以”等詞語，顯示文字之間的邏輯關系，給聽眾呈現一個好的脈絡，可以幫助它們更好的理解和記憶你所提供的信息，也會有更好的.印象。

　　修辭也是一種可以加強語氣、吸引聽眾注意力的方法，不過立論的位置所限，要求盡量客觀，有權威性，所以不能帶有太強的個人色彩和情緒。于是，修辭可以適度，比如在需要重點強調的地方來一句范圍，在最后總結時加入排比，在論證之中使用一兩句比喻來使枯燥的概念易于理解，都是可以的。

　　總之，行文和修辭一切都為了聽眾。能否吸引聽眾對我方的注意，能否幫助聽眾加深對我方的理解，能否為我方贏得聽眾更多的印象分，評判行文的最終標準。

辯論賽技巧15

　　一、攻擊的風格

　　一般而言有情緒型、理智型、穩健型三種。情緒型的隊伍往往只在趣事、情緒化的層面上實施攻擊。它也能夠引發一些活躍的效果，但是也易于耽于情緒、就事論事，甚至會誤入漫罵的泥淖，使辯論流于表面，層次不高，缺乏應有的深度。

　　理智型的隊伍往往執著于理辯的層面，這容易體現思辯與深度，但是又會失之于辯論的活潑不足，弱化了應有的觀賞性。穩健型的隊伍因為其理智和穩健，也因為其穩健而注意到了應有的活潑，是兼取了前二者之長的。顯然，自由辯論的風格當以穩健為上，從比賽的實踐看，穩健型風格的辯論隊不僅易于取勝，且留給觀眾、評委的印象也比較深刻。攻擊的節奏應以張馳有度、疾徐有致為佳。一味快疾或一味徐緩都有缺陷，前者易流于狂躁，后者易流于沉悶。

　　二、防守技巧

　　辯論中的自由辯論階段，就是由進攻和防守兩個方面組成的，因此，不僅要有進攻的準備，還要有防守的準備。只會進攻不一定能夠取勝，只會防守當然有就更容易陷入被動了。該防守就防守，該進攻就進攻，能攻能守的隊伍才能游刃有余。防守中，應該注意的技巧有以下幾個方面：

　　1、盯人技巧。即各人盯住各人的對象防守。一般就是一辯盯一辯，二辯盯二辯，……。即一辯回答一辯的問題，二辯回答二辯的問題，……。這樣各人就會有關注是具體目標，就不會出現好回答的問題就搶著回答，難回答的問題就你推我讓的。當然，在分工之后又講合作，最難回答的問題，就由"靈魂隊員"補救了。

　　2、長項技巧。即根據各人的長項來分工，首先確認辯手各人的長項，如長于說理，長于說史，長于記憶，長于辨析，等等，則承擔相應的問題來防守，這也不至于出現混亂局面或冷場。

　　3、合圍技巧。假如對方有一位非常突出的辯手，不僅對方整個局面靠其支撐，且對本方威脅很大甚至本方隊員對其有畏懼感，一對一的戰術是不太可能奏效的。那就采取合圍技巧，即以全對的四個人的力量來圍擊、合擊，從四個人不同的側面對準他的問題，以守為攻，一般都會有效。只要他頂不住了，那對方的陣腳就會亂了，自然就會垮了。但是要注意的是，有實力甚至實力更強大的隊員靠一兩個回合是難以制伏的，因此要有韌勁，不可太急切，爭取5、6個回合使其難于招架，提不出更尖銳的問題，內在的進攻力度大大減弱，才能有取勝的基礎。

　　4、夾擊技巧。就是對有的問題，有的隊員采用二人夾擊的方式來對待。

　　5、高壓技巧。一般在辯論賽中，由于參賽隊的實力比較接近，所以在自由辯論中容易出現同位推頂的情況，這一方面容易浪費時間，另一方面不容易取勝。破解的辦法是采用高位迫壓防守。如對方提出的是現象問題，就將之上升到理論高度上來回答;如對方提出的是現實問題，那就從歷史的角度來回答;如對方提出的是具體問題、微觀問題，就以全景認識、宏觀認識來回答，以此類推。若此，對對方的問題以高位下罩的方式和統照下蓋的方式使對方感到自己的思維位勢稍遜一籌，從而內心產生動搖，攻擊力也就隨之動搖而弱化了。

　　6、指誤技巧。即不正面回答問題，而是指出對方所問問題在邏輯上、理論上、事實上、價值上、立場上、表達上和常識上的毛病，使之陷入尷尬局面。

　　7、歸謬技巧。即對有的問題不做正面回答，而是將之做概納引申歸謬，直指其終端的謬，陷其于被動的境地。

　　8、反問技巧。即從反方向上反問其問題的悖常性、悖題性、悖理性、悖邏輯性、從而化被動而為主動。

　　9、幽默技巧。即面對自己從容回答、智有寬余的問題，適時幽對方一默，效果一定是絕佳的了。

　　10、短答技巧。歲于一字、一詞、一個成語、一個句子就能夠答清，且能夠反陷對方于被動的問題，就應該果斷而適時的使用。

　　11、啟導技巧。對于那些喜歡滔滔不絕有演講欲而又容易動情、不易冷靜理智的辯手，表現欲特盛的辯手，語詞羅嗦繁復的辯手，在回答問題時不妨巧妙啟發他的教導意識，任由其滔滔不絕地講，其直接效果是消耗了對方的規定時間。

　　12、揭弊技巧。在回答問題時，巧妙合理地揭示其弊端。如同一個人陳詞與發問中的弊病與矛盾，前一個問題與后一個問題的矛盾，兩個或數個人問題中的矛盾等等。揭示其弊端與矛盾，使其問題本身站不住腳，防守便轉為攻擊，目的自然也就達到了。

　　13、激怒技巧。即是答問時巧激其怒，使之心理由理智層進入情緒層，無法冷靜，無從自控，就可望令其自己亂自己心緒。但是切忌不可使用人身攻擊，這是犯禁行為。

　　14、評價技巧。即不正面回答問題，而是對其問題予以評價，指其目的，斷其歸路。

　　15、閃避技巧。即對那些一兩句話難以答清的問題，采用合理閃避的方式，其基點是不離開辯題的立場。

　　16、反復技巧。即以同義反復的方式回答。也就是意思一樣，但語言不同。

　　17、類比技巧。即面對對方的問題，不做正面攔截，而是用同類比較的方式，把問題拋回給對方。

　　18、陷阱技巧。既在答問中巧設陷阱讓對方來鉆，然后在下一個回合中予以指駁，使對方露餡。

　　19、聯動技巧。即本方二人以上聯動，回答問題問題時一唱一和，此唱彼和，你呼我應，以整體的優勢對之。

　　20、側擊技巧。即不正面回答問題，而從側面引出相關問題，反請對方來回答。

　　21、連環技巧。即在答問中故設連環，環環相扣，將對方的問題定格在某一環中，將其扣死。

　　22、組接技巧。即將對方自己的立場或陳詞、反問、答問中的語言予以組合回答，即讓對方自己打自己嘴巴。

　　23、名言技巧。即恰到好處的巧借名言、警語、格言、民諺、詩歌、歌詞、流行語等來回答。當然也可以改頭換面，重組搭配來回答。

　　24、錯接技巧。即有意錯接問題，反讓對方判斷，以之主動防守。

　　25、引申技巧。即將問題引申開來，揭示其實質與要害，再一口咬破，直斷其喉。

　　三：其他技巧

　　1、節奏把握：自由辯論的時間不長，但是由于爭鋒劇烈，對抗性強，故往往呈現出很強的快節奏。一般而言，一強到底，一勝到底的隊伍不多，這就需要有韌勁和力量持久才能取勝。故有經驗的辯論隊往往是先弱后強，欲擒故縱。其利在于先讓對方強，以觀察其底氣，辨別其優劣，在制伏它。

　　2、避鋒折銳：針鋒相對，往往會陷于對峙和僵持。你針尖我麥芒，你推我搡，既不利于取勝，現場效果也不好。故有經驗的辯論隊往往不正面迎擊，而是閃避一旁，輕輕折斷其鋒銳。這種閃避不是回避問題，而是巧用智力，或側擊、或高壓、或機智、或幽默，巧擊要害，巧借場上效果來使對方退卻。簡言之，即以大智大巧而對，不以表面熱鬧、直硬相拼見高低。

　　3、時間把握：即從嚴把握本方時間，有意啟導、引導對方在無意識中把規定時間及早耗盡，以造成缺席審判的情勢，這對本方極為有利。

　　4、打亂陣腳：組織有序進攻，打亂對方的陣腳，使之兵未敗而陣先亂，豈有不敗之理?

　　5、直擊底線。有意識地對對方底線全力猛攻，使其自我動搖，無力接濟，僅有招架之功，卻無還手之力，處于被動境地。

　　這些，僅是一般的`技巧。由于辯論如戰爭，場上情況千變萬化，有的或許有用，有的卻不一定有用。根據具體賽勢，熟能生巧，就會有響應的技巧創生。有道是，最高的技巧是無技巧，那當然是高境界了。面對于新辯手，了解一些一般技巧。應該不會是多余的事情。

　　一辯——理論核心

　　1.發言時間控制。正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最后一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。

　　2.語言通俗化、口語化。辯論者可能會覺得那些寫出辯論稿滿是晦澀難懂的新名詞的辯者才是高手，其實恰恰相反。既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，若要使用也須作說明。

　　3.概念的模糊和清晰。概念的清晰是為了進攻，而模糊的語言是讓對方找不到靶子。

　　二、三辯——機智應變

　　1.設置兩難的問題。使對方無論答此或答彼都將陷入被動，但是一定要對準話題，不可以做無病呻吟。

　　2.以矛攻盾。將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾都予以披露，陷其于進退兩難的境地。

　　3.布下圈套。先以看似無關的問題提問，使對方降低戒心，引誘對方入套，再連環發問使對方不知不覺地肯定我方觀點。

　　四辯——氣勢為上

　　1.緊扣漏洞。當二、三辯進行激烈的自由辯論時，四辯應仔細聽雙方的應答，抓住對方的漏洞，指出對方言辭有誤的部分。

　　2.再次肯定己方觀點。可尋找具體論據來鞏固我方觀點，但切記不可與一辯有過多重復。

　　3.鏗鏘有力。對于四辯，氣勢是最重要的，自信有力的論述可以抓住評委的注意力，在一定程度上震懾對方。

　　【辯論提問小技巧】

　　(一)借力打力

　　武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。

　　正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列并沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的后盾。

　　(二)移花接木

　　剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上于我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。

　　移花接木的技法在論辯理論中屬于強攻，它要求辯手勇于接招，勇于反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風云變幻，更多的"移花接木"，需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。

　　(三)順水推舟

　　表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，并在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。

　　(四)正本清源

　　所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力范圍"，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。

　　(五)釜底抽薪

　　刁鉆的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人于"二難"境地，無論對方作哪種選擇都于己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。

　　當然，辯場上的實際情況十分復雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗于非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。

　　(六)攻其要害

　　在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞后，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如"溫飽是談道德的必要條件"這一辯題的要害是：在不溫飽的狀況下，是否能談道德?在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有"避實就虛"的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。然而，在更多的情況下，我們需要的是"避虛就實"，"避輕就重"，即善于在基本的、關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即回避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善于敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。

　　(七)利用矛盾

　　由于辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一位隊員，在自由辯論中，由于出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把"溫飽"看作是人類生存的基本狀態，后來在我方的凌厲攻勢下，又大談"饑寒"狀態，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方"以子之矛，攻子之盾"，使對方于急切之中，理屈詞窮，無言以對。

　　(八)"引蛇出洞"

　　在辯論中，常常會出現膠著狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍采用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要盡快調整進攻手段，采取迂回的方法，從看來并不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。

　　(九)"李代桃僵"

　　當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不采用"李代桃僵"的方法，引入新的概念來化解困難。 "李代桃僵"這一戰術之意義就在于引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中的某些關鍵概念隱在后面，不直接受到對方的攻擊。

　　辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。經驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。

　　(十)緩兵之計

　　在日常生活中，我們可以見到如下情況：當消防隊接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。

【辯論賽技巧】相關文章：

辯論賽的技巧07-04

辯論賽的技巧01-03

辯論賽技巧06-08

（精選）辯論賽技巧06-08

辯論賽常用技巧06-22

經典辯論賽技巧與實戰07-06

辯論賽的技巧大全02-21

辯論賽技巧及方法12-27

辯論賽總結技巧04-10

（實用）辯論賽的技巧05-15