- 相關推薦
古代愛情詩《羽林郎》原文及賞析
昔有霍家姝，姓馮名子都。依倚將軍勢，調(diào)笑酒家胡。
胡姬年十五，春日獨當壚。長裾連理帶，廣袖合歡襦。
頭上藍田玉，耳后大秦珠。兩鬟何窈窕，一世良所無。
一鬟五百萬，兩鬟千萬余。“不意金吾子，娉婷過我廬。
銀鞍何煜爚，翠蓋空踟躕。就我求清酒，絲繩提玉壺；
就我求珍肴，金盤膾鯉魚。貽我青銅鏡，結(jié)我紅羅裾。
不惜紅羅裂，何論輕賤軀！男兒愛后婦，女子重前夫。
人生有新故，貴賤不相逾。多謝金吾子，私愛徒區(qū)區(qū)。”
漢魏以來所傳的樂府歌詞，是多多少少能夠申訴人民大眾的疾苦的，所謂“饑者歌其食，勞者歌其事”（《公羊傳》何休注），“男女有不得其所者，因相與歌詠各言其傷”（《漢書·食貨志》），可為證明。有些材料卻被政府機關采集保存起來。象西漢武帝時所立的“樂府”，規(guī)模龐大，人員多至八百，所采的歌詞曲譜遍于全國各地，在《漢書·藝文志》上有明白的記載，可惜多散佚了。現(xiàn)今所傳的樂府詩多東漢的作品，兩漢采詩的情形大概是差不多的。
《羽林郎》和《陌上桑》的主題十分相象，都寫一個女子反抗強暴，不過讀《羽林郎》詩所得印象似偏于激烈，讀《陌上桑》詩，又覺得它很輕描淡寫，斗爭不很尖銳，其實兩詩所表現(xiàn)的女主角，態(tài)度的堅決，措詞的溫婉而又嚴正，實完全相同，不過表現(xiàn)的技巧不同罷了。本文只談《羽林郎》。
這詩似乎說西漢的故事，卻是東漢的詩，所謂“陳古刺今”與《三百篇》之義相合。所謂霍家，即大將軍霍光，東漢人說西漢，故曰“昔”。事實上指的是東漢和帝時大將軍竇憲，或執(zhí)金吾竇景。開首四句，詩意已確定了。那時的惡霸勢力從這詩看來有兩種，一是豪門貴戚，又一是特務，二者更互相勾結(jié)著。詩題為“羽林郎”，詩文曰“金吾子”，注家說羽林郎屬南軍，中尉即執(zhí)金吾屬北軍，但無論南軍或北軍，都是皇帝的侍衛(wèi)、狗腿子，毫無疑問。至于霍家、竇家如何縱容奴仆，均見兩《漢書》，今各引一段。
初，光愛幸監(jiān)奴馮子都，常與計事，及顯寡居，與子都亂。……使蒼頭奴上朝謁，莫敢譴者。……后兩家奴爭道，霍氏奴入御史府，欲（踏）大夫門，御史為叩頭謝，乃去。（《霍光傳》）
御史大夫在漢朝是副丞相，他且要向家奴磕頭賠罪，橫暴可想。至于東漢竇家的奴仆鬧得尤其厲害，大概就是這詩的本事。竇憲的兄弟叫竇景。
景為執(zhí)金吾。瓌光祿勛，權(quán)貴顯赫，傾動京都，雖俱驕縱，而景為尤甚，奴客緹騎依倚形勢，侵陵小人，強奪財貨，篡取罪人，劫略婦女。商賈閉塞，如避寇仇。（《竇融傳》）
鬧得商家要罷市了，下文卻說：“有司畏懦，莫敢舉奏，太后聞之，使謁者策免景官。”竇太后不知從那里得的風聲，不好不敷衍一下。從這段史文看，除掉皇帝正規(guī)的特務軍警以外，并有許多奴隸階級的小特務，附屬在豪門，所謂奴客緹騎（穿著丹黃色綢緞的馬隊）“侵陵小人”，用白話說即欺侮老百姓。詩中所寫的實是一個貴戚豪門的惡奴，所謂“羽林郎”、“金吾子”不過說說罷了。他怕連那個身分也還差的遠哩。他自己既居之不疑，人家自然也不敢不這樣稱呼他，所以他的身分究屬南軍或北軍，殆無須深考。是否特意要寫得南北不分，來表示這個意思，卻亦不敢附會。
他身分雖不高，勢力卻很大，至少用來欺負一個年方十五的當壚胡姬，綽綽乎有余。所以這詩的后半，她的態(tài)度無論怎樣堅決；但措辭卻十分委婉，事實也不得不如此說；既不得不如此說，就不得不如此寫了。這點必須首先認識清楚，方對下文可以了解。因為下文很容易引起誤會的，特別是這幾句：
貽我青銅鏡，結(jié)我紅羅裾，不惜紅羅裂，何論輕賤軀。
假如作這樣句讀，便誤了。“紅羅裾”下不宜“，”號，當用“。”號，如上引全文的句讀比較妥當。因為驟然把這四句一氣讀下所得的印象，好象男的在拉扯女的，而女的裂衣而起。果真如此，沖突得過火了。上文表過，她是不敢（或者并非不想）這樣得罪“金吾子”的。這樣的印象從詩意看，并不十分正確。
依我的意思，有兩個字的訓詁必須要弄清楚。這兒只敘我個人之見，不敢說準對，但我也曾跟朋友討論過。這兩個字：一個是“結(jié)”字；一個是“裂”字。所謂“結(jié)”者，并非拉拉扯扯，只是要討好那女人。“結(jié)”，讀如“要結(jié)”之“結(jié)”，“結(jié)綢繆”、“結(jié)同心”之“結(jié)”。“貽我青銅鏡，結(jié)我紅羅裾”，對文成義已完全了，所以該用句號。“貽我”、“結(jié)我”本差不多的，不過“青銅鏡”女子所照，“紅羅裾”她所穿著，更深了一層，即進了一步，所以““貽”、“結(jié)”二字亦似平似側(cè)，表現(xiàn)得非凡恰當。再以上四句連讀，就更明白了。
“就我求清酒，絲繩提玉壺；就我求珍肴，金盤膾鯉魚。”這前兩句等于下兩句；故中用“；”號表示。男所求于女的兩樣：好酒好菜；給她的亦兩樣；青鏡紅羅。紅羅可以做裾（長裾之類），故曰“紅羅裾”。多一“裾”字，這是押韻的關系。
從“裂”字看去便可證明男方所給，只是一匹新的紅羅。“裂”讀如“新裂齊紈素”之“裂”（班婕妤《怨歌行》）。亦讀如“裂下鳴機色相射”之“裂”（杜甫《白絲行》）。正緣把這“裂”字容易看走了，好象女子裂衣而起，殊不知假如這樣，便鬧得太兇了。北方話至今還說扯一件衣料，就是這“裂”字古義的流傳。不過咱們現(xiàn)在說“扯”，每在整匹上扯下一塊來；古詩所謂“裂”，是從機上扯下一匹來，看杜甫的話非常明白。這個豪華的羽林郎，金吾子要來巴結(jié)相好，自然是整匹的紅羅，給她幾尺幾寸短短的一塊，豈不寒傖？又《孔雀東南飛》詩中有“三日斷五匹”句，斷即裂也，也是指整匹說。
“不惜”兩句所以引起誤會，不僅關于“裂”字的解釋，句法上亦正有問題，因為這兒省略了兩個主詞。如把他填上，實為“君不惜紅羅裂，妾何論輕賤軀”。把紅羅抬得這般貴重，把自己身分貶得這樣卑微，仿佛要一口答應，文家所謂欲抑先揚，然后轉(zhuǎn)到下文“男兒愛后婦，女子重前夫，人生有新故，貴賤不相逾”，始堅決拒絕，婉而愈厲。“新故”、“貴賤”提得極好。我覺得古詩有許多地方很難直譯直解的。
即以“男兒愛后婦，女子重前夫”為例，在詩里如質(zhì)直地講亦很難懂。金吾子所歡，豈止一個胡姬，為后婦當不成問題；但是，十五歲的姑娘難道就有了前夫嗎？詩人之意不過說男兒喜新，女子念舊，即“新故”是。當體會詩意，不可拘泥字面。
“貴賤不相逾”，亦妙。好比說您無論怎樣貴重，連所有一匹紅羅都了不起；我無論怎樣輕賤，連自己軀殼也是很賤的，奈我偏瞧不起您何。你雖喜新，奈我偏念舊何。左思《詠史》詩：“貴者雖自貴，視之若埃塵。賤者雖自賤，重之若千鈞。”正可以借來解釋這“不相逾”三字。所以結(jié)尾說：“多謝金吾子，私愛徒區(qū)區(qū)。”大有你害單相思不關我事的意思，把上文許多熱鬧場面說得雪淡冰涼。非常掃興，痛快之極。
古詩自以“溫柔敦厚”為教（見《禮記·經(jīng)解篇》），有人就把它跟“愛憎分明”對立起來，我覺得這不一定妥當，因為溫柔敦厚，亦未嘗不有愛有憎，而且亦正應該愛憎分明。不然，溫柔敦厚了，就變?yōu)椴恢么酢⒉环謹秤训募一铮M非白癡？那有這個理？所以在下文又說：“溫柔敦厚而不愚，則深于詩者也。”可見溫柔敦厚自有愚蠢之可能，卻不應該有這樣的偏差呵。
這首詩主題選得好，表現(xiàn)亦很有力。我特別注意篇終提出“貴賤”的分別，并說到“不相逾”，自有凜然難犯之意。詩人立場可以說是接近于人民的。
【古代愛情詩《羽林郎》原文及賞析】相關文章：
少年行·出身仕漢羽林郎12-27
鶴林寺僧舍原文及賞析04-14
夏日題老將林亭原文及賞析03-09
題鶴林寺僧舍原文及賞析03-09
《夏日題老將林亭》原文及賞析02-02
題鶴林寺僧舍原文賞析及翻譯01-06
旅次洋州寓居郝氏林亭原文及賞析03-09
訴衷情·出林杏子落金盤原文及賞析03-09
題鶴林寺僧舍原文及賞析【合集5篇】09-20