司法鑒定程序通則新舊對比

將于今年5月起施行的修訂后的《司法鑒定程序通則》(以下簡稱通則)總共六章50條 ，新增加了10個條文。與原通則相比，呈現(xiàn)了諸多顯著變化。概括起來主要包括以下幾點：

一是進一步優(yōu)化了司法鑒定程序。明確規(guī)定司法鑒定人回避的具體情形，嚴格鑒定人到現(xiàn)場提取檢材的程序要求，完善了鑒定標(biāo)準(zhǔn)、重新鑒定、終止鑒定的規(guī)定，保證了司法鑒定活動規(guī)范有序開展。

二是進一步健全了司法鑒定防錯糾錯機制。明確補充鑒定應(yīng)當(dāng)由原司法鑒定人進行鑒定;提高了重新鑒定的司法鑒定人資質(zhì)條件，規(guī)定重新鑒定的司法鑒定人中至少有一名具有相關(guān)專業(yè)高級技術(shù)職稱;完善專家參加咨詢的相關(guān)要求;進一步強化鑒定機構(gòu)對鑒定人的內(nèi)部監(jiān)督，明確司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)指定具有相應(yīng)資質(zhì)的人員對鑒定程序和鑒定意見進行復(fù)核。

三是進一步完善了司法鑒定文書規(guī)范。明確司法鑒定機構(gòu)決定受理鑒定委托的，應(yīng)與委托人簽訂司法鑒定委托書，并對司法鑒定委托書的內(nèi)容進行修改完善;強調(diào)司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人應(yīng)當(dāng)按照統(tǒng)一的文本格式制作司法鑒定意見書;增加對有瑕疵的司法鑒定意見書進行補正的條件和措施。

四是進一步規(guī)范了鑒定機構(gòu)與訴訟當(dāng)事人之間的關(guān)系。明確規(guī)定司法鑒定人不得違反規(guī)定會見訴訟當(dāng)事人或其委托的人，司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一受理辦案機關(guān)的司法鑒定委托，訴訟當(dāng)事人對鑒定材料有異議的，應(yīng)當(dāng)向委托人提出，從制度上保障鑒定機構(gòu)和鑒定人的鑒定活動不受干擾，保障鑒定活動合法、公正。

五是對鑒定人出庭作證作了規(guī)范。新增加 “ 司法鑒定人出庭作證 ” 一章作為第五章，明確規(guī)定司法鑒定人無正當(dāng)理由不得拒絕出庭作證，司法鑒定人出庭作證必須遵守訴訟程序和法庭規(guī)則，司法鑒定機構(gòu)應(yīng)當(dāng)支持司法鑒定人出庭作證等。

這一新舊鑒定程序的變化，對司法實踐中的鑒定與訴訟活動會帶來怎樣的影響?又會出現(xiàn)哪些新的變化與發(fā)展趨勢?

下文從七個方面，分別以圖文兼顧、新舊對比的形式，就前后變化、實務(wù)影響以及趨勢預(yù)估進行簡要探討。

一、關(guān)于回避制度的變化

實務(wù)影響與發(fā)展趨勢：

1.鑒定機構(gòu)不再回避，只有鑒定人需要回避，不能再通過回避鑒定機構(gòu)而回避鑒定人。因為鑒定意見由鑒定人負責(zé)而非鑒定機構(gòu)負責(zé)，當(dāng)然鑒定人的回避對鑒定機構(gòu)的回避也有一定的影響。這一變化將對訴訟當(dāng)事人申請回避帶來重大影響，舉證門檻更高。因為要當(dāng)事人去了解鑒定人的背景與社會關(guān)系及證明鑒定人與訴訟當(dāng)事人、鑒定事項涉及的案件有利害關(guān)系是非常困難的，以后鑒定案件回避的可能性會大大降低，難度大大提升。

2.鑒定人對訴訟當(dāng)事人及其委托的人也需回避，不得違規(guī)會見，有利于避免了私下交易、勾兌的可能性，將進一步規(guī)范鑒定的程序與提升鑒定的公正性。這一變化將導(dǎo)致出現(xiàn)違反此種情況而做出的鑒定意見不合法、不公正而不被法庭采信。

3.增加參與過法庭質(zhì)證的鑒定人也需要回避，參加過法庭質(zhì)證的鑒定人，將不能夠再接受委托參與鑒定。

二、關(guān)于終止鑒定制度的變化

實務(wù)影響與發(fā)展趨勢：

1.增加了不得同時委托不同的鑒定機構(gòu)就同一案件進行鑒定的情形，在后的一家鑒定機構(gòu)要么不受理要么受理后也需要及時的終止鑒定。

2.增加了鑒定受到嚴重干擾時也需要終止，防止因不當(dāng)干擾而造成鑒定不公，比如權(quán)力干擾、當(dāng)事人不當(dāng)?shù)脑V求干擾等都可能導(dǎo)致鑒定終止。

3.限制了鑒定協(xié)議隨意約定終止的權(quán)利，以免鑒定機構(gòu)不當(dāng)隨意終止鑒定，進一步嚴格和明確終止鑒定的范疇，鑒定機構(gòu)不得隨意擴大。這將導(dǎo)致目前實際中很多鑒定機構(gòu)設(shè)置的很多格式條款無效和喪失法律依據(jù)，不得不修改鑒定協(xié)議和規(guī)范執(zhí)業(yè)。

4.終止鑒定后可以不退費，原來的酌情退費被刪除，意味著鑒定機構(gòu)不再具有強制退費的義務(wù)，可以視情況選擇不退費。畢竟很多終止鑒定的情形并非鑒定機構(gòu)的原因所致，鑒定機構(gòu)即使終止鑒定也有成本支出，也進一步承認和認可了鑒定機構(gòu)的社會中立地位，自負盈虧。

三、關(guān)于重新鑒定制度的變化

實務(wù)影響與發(fā)展趨勢：

1.限制了重新鑒定條件，進一步縮減了重新鑒定的范圍，嚴格限制重新鑒定，刪除“委托人或者其他訴訟當(dāng)事人對原鑒定意見有異議，并能提出合法依據(jù)和合理理由的”這一重新鑒定情形，將大大減少實踐中出現(xiàn)的重復(fù)鑒定、多次鑒定問題。因為鑒定后總有一方會有異議而提出重新鑒定，不過以后當(dāng)事人想重啟再次鑒定將變得更加艱難，不足以說服辦案機關(guān)將很難啟動重新鑒定。

2.擴大了辦案機關(guān)的自由裁量權(quán)，除了法定情形外的其他重新鑒定，都應(yīng)該由辦案機關(guān)決定，將法院的重新鑒定決定權(quán)擴大到所有的辦案機關(guān)，以滿足不同的辦案機構(gòu)的重新鑒定需求。

3.重新鑒定的機構(gòu)可以與原機構(gòu)的資質(zhì)相同而不必一定要求高于原鑒定機構(gòu)，回應(yīng)現(xiàn)實中鑒定資源的不足與普遍的重新鑒定不可能達到資質(zhì)更高的問題。不過，對于重新鑒定的鑒定人提出了更高的要求，司法鑒定人中應(yīng)當(dāng)至少有一名具有相關(guān)專業(yè)高級專業(yè)技術(shù)職稱，實際上變相提高了重新鑒定的準(zhǔn)入門檻，也與鑒定人負責(zé)制相一致，不必強求鑒定機構(gòu)的資質(zhì)提高，而是要求鑒定人的資質(zhì)提高。

4.以上的這些變化將導(dǎo)致重新鑒定會越來越嚴格越來越難，盡可能的讓案件一次鑒定即終結(jié)，重復(fù)鑒定、多次鑒定將大幅減少，不同鑒定機構(gòu)之間相互抵觸、相互沖突的情況也會隨之降低，重新鑒定的權(quán)威性更高，慎重性也會更高，推翻率卻會降低，沒有十分充足的理由與依據(jù)不會輕易推翻原來的鑒定意見。

5.依據(jù)《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條，當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許:(1)鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的;(2)鑒定程序嚴重違法的;(3)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的;(4)經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對于有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。

重新鑒定還有除鑒定程序通則外的其他理由可以提出，比如鑒定程序嚴重違法、鑒定依據(jù)明顯不足等情形，實際上可以歸類為辦案機關(guān)認為需要重新鑒定的這一情形，使得重新鑒定的要求更為明確、具體。

四、專家參加咨詢的相關(guān)要求的變化

實務(wù)影響與發(fā)展趨勢：

1.明確要求專家咨詢意見為書面的，并且需要簽名確認和歸檔，以避免目前普遍存在的口頭咨詢不留痕，無人負責(zé)無從查證的問題。筆者在訴訟實踐中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)鑒定人出庭質(zhì)證時的專家咨詢意見都是口頭的，無從查證，法庭也無法核實，給了鑒定人很大的自由發(fā)揮的空間，也讓一些專家咨詢意見比較隨意，不那么客觀、公正、嚴謹。

2.這一變化將導(dǎo)致鑒定人進一步規(guī)范咨詢程序與過程，客觀全面保存專家咨詢意見書面記錄，以便應(yīng)對當(dāng)事雙方質(zhì)詢與異議，以便法庭調(diào)查與核實。

3.專家發(fā)表咨詢意見將更為客觀、公正、嚴謹而小心，有利于鑒定的公正，不過也將導(dǎo)致咨詢專家更難請，成本也更高，畢竟這樣的書面方式增加了專家發(fā)言的風(fēng)險與難度，畢竟現(xiàn)實中專家本來就比較難請，如此一來將會更難一些

五、增加對有瑕疵的司法鑒定意見書進行補正的條件和補正措施

實務(wù)影響與發(fā)展趨勢：

1.這一補正措施很好的彌補了現(xiàn)實中很多輕微的瑕疵所導(dǎo)致的不必要的法庭質(zhì)詢與爭議，甚至出現(xiàn)不必要的重新鑒定。筆者曾經(jīng)遇到過一個案子，因為鑒定人的一個錯別字而出現(xiàn)激烈的爭議，雙方各執(zhí)一詞，得出完全相反的意思與結(jié)論，鑒定人的質(zhì)詢解釋完全不被一方所認可，導(dǎo)致一方堅持必須重新鑒定。

2.鑒定機構(gòu)可以充分使用補正的措施來及時解決一些不影響鑒定意見的小問題和回應(yīng)爭議方的質(zhì)疑與辦案機關(guān)的關(guān)切，而不必因為一些小瑕疵而不得不法庭丟丑或者出庭接受不必要的質(zhì)詢。

六、關(guān)于鑒定人與當(dāng)事人關(guān)系的變化

實務(wù)影響與發(fā)展趨勢：

1.當(dāng)事人的隱私等信息將受到更嚴格的保護，不得隨意泄露。但是即便委托人不同意，如果辦案機關(guān)等正當(dāng)需要，鑒定人還是需要提供的，這是鑒定人執(zhí)業(yè)保密義務(wù)的一個顯著變化。

2.增加在臨床檢查身體時對隱私的保護，體現(xiàn)人性化與對個人隱私權(quán)的更好保護，將使得鑒定人在檢查個人隱私時必須采取合理的措施，以防止隱私的泄露與侵犯。

3.增加了鑒定人與當(dāng)事人的互動與參與感，鑒定人可以了解案件情況與詢問當(dāng)事人、證人，當(dāng)事人也需要參與鑒定活動的各種見證，比如提取鑒材的見證、精神病鑒定、尸體解剖的見證等，都充分體現(xiàn)了當(dāng)事人的參與感與監(jiān)督感，保障了鑒定人與當(dāng)事人的良性互動與客觀公正。

4.增加了見證人員不到場鑒定活動不得開展的限制，保障鑒定程序嚴格公正，防止暗箱操作，不過也大大降低了鑒定的效率，提高了見證人惡意不到場拖延訴訟的風(fēng)險。對此，規(guī)定缺乏防制措施，可以說是一個很大的隱患。一旦一方惡意拖延，將使得訴訟程序和鑒定程序曠日持久，增加另一方當(dāng)事人的訴累與鑒定風(fēng)險。

5.增加和明確了“訴訟當(dāng)事人對鑒定材料有異議的，應(yīng)當(dāng)向委托人提出。”這一規(guī)定很好的回應(yīng)了鑒定材料真實性、合法性的認定在辦案機關(guān)，不得在辦案機關(guān)與鑒定機構(gòu)之間相互推諉，導(dǎo)致鑒定不能與互不負責(zé)。尤其在法院委托鑒定，而訴訟當(dāng)事人對鑒定材料真實性提出異議時，這種情況相當(dāng)突出，今后應(yīng)該會有所改觀。筆者曾在醫(yī)療鑒定當(dāng)中遇到，患者對醫(yī)方的病歷資料有異議，法院無法認定交給鑒定機構(gòu)，而鑒定機構(gòu)又拒絕認定而導(dǎo)致多次鑒定不能。

七、關(guān)于鑒定人出庭作證制度的變化

實務(wù)影響與發(fā)展趨勢：

1.鑒定人出庭作證的義務(wù)由總則的一條原則性規(guī)定擴展為專章作出更加明確具體的規(guī)定，可見鑒定人出庭作證的義務(wù)加重，更加明確、具體、嚴格和規(guī)范，防止了鑒定人隨意拖延或者不出庭的情況出現(xiàn)。但是這一義務(wù)缺乏相應(yīng)的罰則予以限制，有待其他的法律法規(guī)予以補充。不過，如果鑒定人拒絕出庭作證，根據(jù)《民事訴訟法》第七十八條，“當(dāng)事人對鑒定意見有異議或者人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為認定事實的根據(jù);支付鑒定費用的當(dāng)事人可以要求返還鑒定費用”，鑒定意見將不被采信還需要退費。

2.進一步明確鑒定機構(gòu)配合、支持、管理、監(jiān)督鑒定人出庭作證的義務(wù)，出庭通知應(yīng)該首先發(fā)給鑒定機構(gòu)，由鑒定機構(gòu)進行確認與安排，從而大大提高訴訟的效率，以后要求鑒定人出庭作證只需法院向鑒定機構(gòu)發(fā)出出庭通知即可，送達更為方便，不必等待具體鑒定人的簽收。

3.鑒定人必須舉止文明遵守法庭紀律，不得依仗專家身份無視法庭紀律，不服從法庭安排，隨意拒絕質(zhì)詢、法庭調(diào)查或隨意拖延法庭的審理。這一法庭紀律的要求進一步突出法庭的主導(dǎo)地位，鑒定人的配合服從地位，需要鑒定人如實作證，配合法庭查明事實、發(fā)現(xiàn)真相，認清專門的知識與問題，便于定紛止?fàn)帯?/p>

4.以上這些變化對鑒定人提出了更高的出庭義務(wù)與要求，使得鑒定人需要更高的出庭素質(zhì)與經(jīng)驗才能更好地應(yīng)對出庭作證，也給法庭與律師更大的發(fā)揮空間，使得鑒定人出庭作證更有實質(zhì)意義，而不是流于形式。