品才網>語文>當仁不讓于師教學實錄

當仁不讓于師教學實錄

時間：2022-07-01 22:03:02 語文我要投稿

相關推薦

當仁不讓于師教學實錄

　　當仁不讓原指以仁為任，無所謙讓。后指遇到應該做的事就積極主動去做，不推讓。下面是小編為你帶來的當仁不讓于師教學實錄，歡迎閱讀。

當仁不讓于師教學實錄

　　第一課時

　　教學過程：

　　一、通讀全文13章，把這些內容作一簡單分類。

　　明確：

　　一）學生對老師的評價和推崇類。

　　課文第1、2、3。

　　二）孔子對弟子的評價和感情類。

　　課文第9、10、11、12、13。

　　三）孔子對學生的教導及孔子在生活中體現出的個性魅力。

　　課文第4、5、6、7、8。

　　二、學習第一部分“學生對老師的評價和推崇類”。

　　1）閱讀第1、2則，結合注釋，自己疏通。

　　1、叔孫武叔毀仲尼。子貢曰：“無以為也，仲尼不可毀也。他人之賢者，丘陵也，猶可逾也；仲尼，日月也，無得而逾焉。人雖欲自絕，其何傷于日月乎？多見其不知量也！”（《論語·子張19第24》）

　　2、陳子禽謂子貢曰：“子為恭也，仲尼豈賢于子乎？”子貢曰：“君子一言以為知，一言以為不知，言不可不慎也。夫子之不可及也，猶天之不可階而升也。夫子之得邦家者，所謂立之斯立，道之斯行，綏之斯來，動之斯和。其生也榮，其死也哀，如之何其可及也。” （《論語·子張19第25》）

　　教師明確：

　　1、重要實詞問題：

　　毀、逾、傷。知、階、邦家。

　　2、虛詞及若干句式的翻譯：

　　無以為也（無以：猶言“無用”，不要。“以”不易作確解，就不必解釋了。）

　　仲尼豈賢于子乎（于：比）

　　如之何其可及也（如之：像這樣，或不譯。其：副詞，加強語氣，無實義。）

　　3、語意略說：

　　第1則是子貢捍衛孔子之言，有兩個方面：一是把一般賢者和孔子作比較，用比喻的方式，說明孔子的高明、偉大，是常人不可及的；一是批評叔孫武叔是不自量的、無知的。

　　子貢的“日月”之比，把孔子推向了最高處，把孔子的影響力說到了極致。似可說啟發了朱熹“天不生仲尼，萬古常如夜”的評價思路。

　　第2則是當別人比較子貢和老師時，子貢的回答。子貢先說一個人的言語是體現著一個人的認識水平和道德素養的，說話要慎重；然后把孔子比作高不可及的上天；接下來再說孔子為什么高不可及：如果孔子有邦或家之封，則孔子就可以大展宏圖，他活著是人類的榮耀，他逝世則人類永遠哀慟。所謂“能一日與此人共存今日之世，則是吾人一日之光榮”，所謂“生得偉大，死得光榮”，所謂“永垂不朽”是也。

　　4、子貢對老師的態度和評價是一以貫之的。下面再補充幾則：

　　①叔孫武叔語大夫于朝，曰：“子貢賢于仲尼。”子服景伯以告子貢。子貢曰：“譬之宮墻，賜之墻也及肩，窺見室家之好。夫子之墻數仞，不得其門而入，不見宗廟之美，百官之富。得其門者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎！”（《論語·子張19第23》）

　　②衛公孫朝問于子貢曰：“仲尼焉學？”子貢曰：“文武之道，未墜于地，在人。賢者識其大者，不賢者識其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不學？而亦何常師之有？” （《論語·子張19第22》）

　　略說：

　　①叔孫武叔可能是真的佩服、推崇子貢，他可能在不同的場合都表達過這樣的意見，估計上文的“毀仲尼”，也就是說仲尼不及子貢，所以孔門弟子中獨子貢為之辯解。這里，子貢再次以比喻的手法，來說明世人為什么會認為自己比老師高明：自己的高度有限，外人一覽無余；而老師高達數仞高不可測，別人無從了解，所以才有如此見解。后人把收弟子稱為“列入門墻”，即源于此。

　　②這主要是說孔子無所不學，也即韓愈所說“圣人無常師”。

　　5、子貢的道德學問在下面這句話里可見一斑：

　　子貢曰：“君子之過也，如日月之食焉：過也，人皆見之；更也，人皆仰之。” （《論語·子張19第21》）——這說明子貢為時人所重，良有以也。

　　2）閱讀第三則，自己疏通文意。

　　3、顏淵喟然嘆曰：“仰之彌高，鉆之彌堅；瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善誘人，博我以文，約我以禮。欲罷不能，既竭吾才，如有所立卓爾。雖欲從之，末由也已。” （《論語·子罕9第11》

　　教師明確：

　　1、幾個熟語理解好并積累應用：仰之彌高，鉆之彌堅，瞻之在前，忽焉在后，循循善誘。

　　2、“博我以文，約我以禮”，主要是翻譯時，注意動補句式。

　　3、這則內容有三：高度評價老師，也是用比喻的手法；老師是怎樣教導自己的；嘆息自己與老師的差距。

　　第二課時

　　教學過程：

　　一、溫習上一節課的內容。讀一讀語錄，理一理思路。

　　二、學習第二部分“孔子對弟子的評價和感情類”。

　　閱讀9—13則，學生結合注釋疏通文意。第10則略過不看。

　　9、子曰：“賢哉，回也！一簞食，一瓢飲，在陋巷。人不堪其憂，回也不改其樂。賢哉，回也！” （《論語·雍也6第11》

　　10、略。

　　11、伯牛有疾，子問之，自牖執其手，曰：“亡之，命矣夫！斯人也而有斯疾也！斯人也而有斯疾也！” （《論語·雍也6第10》

　　12、顏淵死。子曰：“噫！天喪予！天喪予！” （《論語·先進11第9》）

　　13、顏淵死，子哭之慟。從者曰：“子慟矣。”曰：“有慟乎？非夫人之為慟而誰為！” （《論語·先進11第10》）

　　教師明確：

　　1、這幾則里面，有幾個后世常用的慣用語，注意積累：

　　簞食瓢飲，不堪其憂，不改其樂，命矣夫，斯人也而有斯疾也。

　　2、注意“非夫人之為慟而誰為”這個特殊句式的理解。兩個“為”，都是介詞，讀weì。

　　3、語意略說：

　　①第9則，孔子對顏回的評價著眼于顏回的“安貧樂道”。世有大成就者，唯安貧樂道者能為，但安平樂道，說易行難。

　　②第11則“命矣夫！斯人也而有斯疾也！”且重言之，是非常傷痛之語，所謂悲不自勝，難以言之：有德行者，不能得到上天的庇護，竟有此疾，所謂“好人無好報”。

　　③第12則，表現的是顏回之死對孔子的沉重打擊。這種悲痛要遠遠深于伯牛之死所帶來的痛感。伯牛之死，孔子主要是痛惜；而顏回之死，孔子是絕望，是痛徹心肺。原因在于孔子在顏回身上，寄托著很大很多的理想。對顏回，孔子視之為自己道德、思想和學問的傳人，顏回早逝，無人承傳薪火，所以是“天喪予”——上天亡我，亡我文化。

　　④第13則，孔子主張“樂而不淫，哀而不傷”，所以當孔子過于傷痛時，有人提醒他：子慟矣！言下之意，夫子你這樣做不合平素主張，而孔子說不為這樣的人哀慟為什么人哀慟呢？后世王戎喪子，悲不自勝，山簡謂：“孩抱中物，何至于此？”王戎答：“圣人忘情，最下不及情。情之所鍾,正在吾輩。”有類于此。這說明孔子并不是一個教條主義者，甚至是一個性情中人。

　　4、孔子對顏回的好感，還因為顏回的好學。比如：

　　季康子問：“弟子孰為好學？”孔子對曰：“有顏回者好學，不幸短命死矣！今也則亡。” （《論語·先進11第7》）

　　孔子在這里不顧及其他學生的感受，而言現在沒有好學之人，可見顏回在孔子心中的堪為典范的印象。

　　5、但孔子畢竟是注重“禮”的，即便是對顏回，他也不愿失去“禮”的制約。如：

　　①顏淵死，顏路請子之車以為之槨。子曰：“才不才，亦各言其子也。鯉也死，有棺而無槨。吾不徒行以為之槨。以吾從大夫之后，不可徒行也。” （《論語·先進11第8》）

　　②顏淵死，門人欲厚葬之，子曰：“不可。”門人厚葬之。子曰：“回也視予猶父也，予不得視猶子也。非我也，夫二三子也。” （《論語·先進11第11》）

　　這兩則說明孔子的清醒和理智——不愿意為著世俗的熱鬧虛榮而違背“禮”。

　　三、學習第三部分“孔子對學生的教導及孔子在生活中體現出的個性魅力”。

　　學生朗讀，疏通第4－8則。

　　4、子曰：“若圣與仁，則吾豈敢？抑為之不厭，誨人不倦，則可謂云爾已矣。”公西華曰：“正唯弟子不能學也。” （《論語·述而7第34》

　　5、子曰：“當仁不讓于師。” （《論語·衛靈公15第36》

　　6、子曰：“二三子以我為隱乎？吾無隱乎爾。吾無行而不與二三子者，是丘也。” （《論語·述而7第24》

　　7、子之武城，聞弦歌之聲。夫子莞爾而笑，曰：“割雞焉用牛刀？”子游對曰：“昔者偃也聞諸夫子曰：‘君子學道則愛人，小人學道則易使也。’”子曰：“二三子！偃之言是也。前言戲之耳。” （《論語·陽貨17第4》

　　8，子見南子，子路不說。夫子矢之曰：“予所否者，天厭之！天厭之！” （《論語·雍也6第28》

　　教師明確：

　　1、理解好以下字詞：

　　若，誨人不倦，當仁不讓，割雞焉用牛刀，莞爾一笑，子路不說，矢。

　　2、語意略說：

　　①第4則，是體現孔子的謙遜，但偉大寓于平凡，“為之不厭，誨人不倦”是孔門弟子公西華難以做到的，也更是一般人難以踵從的。

　　②第5則，有兩點：一是仁義所在，可以反對老師；二是孔子的教育非專制教育。與亞里士多德“吾愛吾愛吾師，吾更愛真理”如出一轍。

　　③在第6則里，孔子是說自己行為坦然，對學生是沒有保留的。從上下語意看，這里好像是學生中有人懷疑孔子有所保留，或者是對孔子所教授的內容有所失望，孔子為自己作的一個簡單辯護。末句自我表白：自己的人格、學問是體現在日常一言一行、一舉一動的。

　　④第7則，孔子笑曰“割雞焉用牛刀”，是句玩笑話，意謂“如此小城，何必動用禮樂教化”，這體現了孔子輕松隨意的心態。子游則據理而爭，也體現出了對師道的理性態度、師生間的平等關系。

　　⑤“子見南子”章，一般認為有兩點值得注意：一是子路對老師仍然持率真的態度，不因是老師，就對自己不滿之事三緘其口；一是孔子面對弟子的不滿，為取信于弟子，連連發誓的窘態，說明孔子不是一個一直正襟危坐道貌岸然的長者，在生活中，他有著常人一樣的平常性格。

　　但南懷瑾先生持異解，他認為，南子貌美是事實，行為不檢點也是事實，子路不高興老師去見她也是事實，甚至孔子發誓也是事實，但孔子本意是要澄清弟子們對南子的認識：南子沒有做過罪大惡極之事，大家這么對待南子，有失公正。必須明白“予所否者”的“否”是對什么而言以及“天厭之”的“之”指代什么內容。南先生認為“否”是“批判”“否定”之意，而“之”是指代“被孔子所否定的人”，全句意為：如果是我所反對、批判的人，上天一定會厭棄他。而我沒有“否”之，則其人尚無大惡。當然，如果如南先生所言，則孔子為何要“矢之”，恐也難以服人。

【當仁不讓于師教學實錄】相關文章：