- 相關推薦
公司財務情況審計報告
我們眼下的社會，報告的使用成為日常生活的常態，多數報告都是在事情做完或發生后撰寫的。那么一般報告是怎么寫的呢？以下是小編為大家整理的公司財務情況審計報告，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。
公司財務情況審計報告1
進入21世紀之后，會計丑聞成為人們最為關注的問題之一。美國出現了安然、世通事件，歐洲出現了皇家阿霍爾德會計丑聞，中國除了鄭百文、銀廣廈之外，藍田股份造假之猖狂，也令人吃驚。為了提高投資人的投資信心，恢復財務報告的公信力，各國政府及其學者都在積極地探討財務造假的原因以及預防的方法。本文擬就財務披露制度和審計制度方面的原因及其構建進行探討，與大家共勉。
一、財務披露制度的缺陷和改革
根據現行的公司制度，上市公司每年要向社會披露自己的財務狀況，一方面使公眾對公司的財務運營進行監督，另一方面，也為投資人進行投資提供財務參考。因此，財務報告是投資人了解公司經營狀況、進行投資的重要依據。但是，現行的財務報告，所涉及的方面范圍狹小，內容不詳，投資人很難據此獲得公司運營的詳細情況，這也是公司進行財務欺詐的主要原因之一。具體而言，當前的公司財務披露制度有以下的缺陷：
1、網絡化經營活動
現代公司運營的一個最大特點，就是參與網絡化的活動，即公司的經營不再具有孤立性，而是其所屬的集團公司、聯合企業或者股東經營的一個組成部分。甚至在一定的情況下，為了一定的目的而組建一個新的法人，以完成一個特定的財務或者經濟目的。這種現象在目前主要集中在制藥、生物工藝、化工以及軟件開發等領域。盡管在現實生活中，一些網絡化的活動有正常的經濟原因，但是，這種活動經常被濫用，成為財務欺詐的重要手段。安然利用特殊目的實體掩蓋真實的財務狀況，就是一個明顯的例證。這些實體由安然公司的高管層控制著。他們與安然進行了多宗交易。事后發現，這些交易的存在是為了實現安然實施欺詐的會計目的。
從實證的角度看，從上個世紀60年代開始出現的會計丑聞，到最近發生的安然、世通事件，每一起丑聞莫不是利用關聯實體實施會計欺詐的。因此，這種網絡化的交易(當然是對股市有重大影響的交易)，對投資人以及其他財務報告的使用者正確了解上市公司的真實經營情況，是非常重要的，財務報告應當正面給予披露。而當前的財務報告，往往忽視這些活動的特殊性，不給予全面、正確的反映，從而投資人和債權人不能有效地獲得這些信息，進行正確的投資決策。
2、未履行的義務
未履行的義務不同于債務，它是當事人根據合同或者法律規定，實施特定行為或者不實施特定行為的必要性。對公司而言，它是一種負擔，并且時刻有轉化為債務的可能性，因此，它對公司當前的資產以及未來的運營，會產生重大的影響，在一定程度上，其經濟意義與公司的債務是相同的。但是，目前的會計制度是建立在交易發生制基礎之上的，對于未履行的債務和合同安排，并未給予重視。這個方面最為典型的例子就是安然。安然為了掩蓋錯誤的經營決策，設立了很多特殊目的實體，其中很多的特殊目的實體承擔了安然的經營風險，安然向這些特殊目的實體承諾，如果這些實體由此而產生了損失，全部由安然承擔。但是，安然的財務報表對此義務只字不提，從而人為扭曲了公司的真正的財務狀況。其實，很多欺詐性的不確定交易大都是如此。比如美國的Kendal squall計算機公司，為了欺詐，與其經銷商簽訂了很多營銷合同，合同附件注明：在將產品出售給終端客戶之前，買方不負付款義務(即公司承擔營銷風險的義務)。由于這些合同附件的內容不出現在財務報告上，也不與合同一并提交給審計師，因此審計師對公司的有巨大盈利的財務報表簽發了無保留意見的審計報告。由于公司沒有任何手段使這些意外的條件成就，因而這種“應收款”完全處于虛置的狀態，僅具有欺詐作用。因此，在一定的程度上，公司不披露未履行的義務，就等于隱瞞了公司債務，夸大了公司的盈利能力。
3、無形資產
無形資產主要包括專利、產地、商標、專有技術、經營信息、獨特的組織結構(也就是供應鏈)、技術管理制度、人力資本等等。當生產處于最高的地位時，有形資產，比如建筑物和設備，被定義為公司有價值的資產。但是，根據當前的會計制度，無形資產不能獲得公司資產負債表的認可，原因非常復雜。其主要原因在于：
(1)當前的會計準則是以交易發生制為基礎的。也就是說，只有當存在與會計準則規定相符的交易和事件時，該交易或者該事件所涉及的財產才能被公司的資產負債表認可。這是因為，在一項資產獲得會計承認之前，財務報告制度要求要有一個可被一個過去的交易證實的“成本”存在，只有這樣，才能把該交易與預期的未來利潤直接聯系在一起。該交易過程中產生的一些資料，成為該項資產存在的.憑證。但是，公司進行的無形投資，比如研發(R&D)、廣告等卻沒有交易存在，也不可能取得被當前的會計認可的資料，因而，不能以資產的形式獲得公司資產負債表的認可。
(2)無形資產與有形資產相比，有一個顯著的特點，即固有的不確定性。這是因為，在特定的研發過程中，很難預測其從事的發明能否成功以及成功的時間，特別是不能具體地測量出所研發的技術的價值。當前的會計是以可靠的計量作為基礎的，無形資產正好不能滿足這一要求。另外，無形投資產生的資產，更多體現為對未來現金流量的選擇權，其明顯不同于對廠房、財產和設備的投資所產生的資產，后者與具體產品(或者服務)和現金流有直接的關系，并且可以獲得與現金流量變現時間和方式有關的資料，而無形投資很明顯不能產生這種資料。
當前，由于無形投資的產品不能被計量，故會計通用的做法是，將這種投資視為花費，好像其永遠不會產生收益。這種做法顯然與當前以知識為基礎的經濟不協調，很有必要在會計上承認這種資產形式的存在。否則，財務報告就不能披露這種資產，投資人也就不能獲得這種信息以進行正確的投資決策。更為重要的是，這種信息不對稱，很容易對社會造成損害。公司巨大的資本成本、內部人違規獲益、操縱財務報告等，大都源于此。例如，公司在研發成功后，由于外部投資人不知道這一事實，了解該信息的內部人員(或者其近親屬)就會低價大量收購公司的股票，由此獲利。當公司的研發失敗時，知情的內部人又會將手中的公司股票兜售干凈，以規避公司風險。
總之，當前的財務報告之所以不披露無形資產，原因是現在的會計制度不符合知識經濟的需要
造成的。因此，為了預防會計欺詐，在財務報告中披露公司的無形資產，必須修改現行的會計制度，在資產負債表中承認無形資產。
4、風險暴露
傳統的會計制度，主要關注的是公司的資產、債務和經營成果(主要是收益和現金流)，嚴重忽視經營風險暴露。在最近二十年間，金融創新迅速發展，在經濟領域中，基于套頭交易、投機，出現了很多的債權證券、各種形式的資產證券、職工股特權等大量的金融衍生工具，使得公司、股東面對的經營風險越來越大，并且難以預測與防范。利率、外匯兌換率、貨物(例如石油)價格的變化或者跨國公司主要經營地的經濟狀況的變化，勢必引起公司的利潤、資產或者債務發生變化，這些變化大都是可以預測的。根據現在的會計制度，這種可預期的變化并不向投資人披露，使得投資人很難正確、全面地評價投資風險和回報。這一問題早在上、世紀末就曾引起美國證券交易委員會的注意，對此該委員會頒布了很多的規定，要求公司在發起說明書和財務報告中，必須披露這些風險，但由于規定過于抽象，美國的上市公司在財務報告中大量地列舉沒有特殊意義的常見風險，對具體的、異常風險只字不提，因此，這些規定并沒有起到預想的作用。
財務報告上述事項的缺失，致使投資人很難準確地了解公司的正常財務狀況，從而給一些公司的管理層留下了可乘之機，需要進行矯正。具體而言，目前的財務報告應當擴展報告的范圍，對公司的財務運營情況進行全面的披露，即不僅要揭示過去的交易，而且對公司網絡化的活動、履行的義務(包括已履行的和未履行的)、以及公司面對的不正常的、具體風險狀況，進行披露。報告的資產應當包括有形資產和無形資產兩個方面。
二、審計制度的缺陷和對策
上市公司外部審計師的委托或者聘用，在絕大多數情況下都是公司內部控制的結果。在委托過程中，對于審計費用，管理層擁有主動權。另外審計師變化性很小，即一個審計師一般長期為一個上市公司提供審計服務。實踐中，審計師的變動要么是因為公司管理層對審計師不滿，要么是因為公司管理層組成人員的變化或者由于公司的合并、收購造成的，很少是由于審計師提供的審計服務不充分造成的。而且，審計師跳槽到被審計的上市公司管理層工作，期間沒有一個冷卻期。上述現象，使得審計師與被審計的上市公司長期保持著密切關系，審計師把上市公司的主管當局視為自己的衣食父母或者消費者，很難保持職業的獨立性，從而使其監督職能不能得到充分的發揮。因此，現行的審計制度需要進行改革：
1、審計師聘任制度的改革
在傳統的會計制度模式下，審計師由公司的管理人員或者董事會選聘，造成審計師很難獨立于公司當局，這是造成外部審計很難發揮其應有作用的主要原因，因此需要進行變革。對于變革的方向，學界主要有兩個不同的觀點。第一種觀點主張股東選聘獨立審計師，即股東通過一個類似于“權爭奪”的程序，根據審計師的信譽和報價，決定審計師的人選，期限一般以5年為宜。這種觀點認為，只有這樣才能有效地切斷公司管理人員與獨立審計師之間的聯系，而公司的審計委員會由于與公司的管理層存在著千絲萬縷的關系，是很難做到這一點的。但是反對者認為，選聘審計師需要有有關公司經營和審計業務方面的知識和信息，而這些正好是股東所缺少的，故股東選聘外部審計師是行不通的。支持者認為，在很多公司收購中，大都采用股東投票的方式進行，甚至在高新技術領域內也都如此，這說明股東選聘外部審計師并非是不可能的。由于我國還沒有引進“權爭奪”制度，這種觀點在我國實施的難度較大。
第二種觀點認為，外部審計師應當由公司的審計委員會委托，使審計師獨立于公司管理層。這一做法被美國的薩班斯法(sarbanes―Oxley Act20xx)所接受，我國證監會《上市公司治理準則》也采用的這種立場。兩者不同的是，美國的審計委員會全部由獨立董事構成，而我國公司的審計委員會則是由獨立董事和內部董事共同組成，只是前者占絕大多數，并擔任審計委員會的主席。由于執行董事往往代表自己或者所屬團體的利益行事，而獨立董事代表的則是投資人或者其他相關人員的利益，即代表的是他人的利益，并且其代表的人時刻處于不確定狀態。因此，審計委員會到底能在多大的程度上隔斷公司主管當局與外部審計師之間的關系，還不無疑問。因此，筆者認為應采納美國的做法，即全部由獨立董事組成的審計委員會選聘獨立審計師
2、對審計客戶的非審計服務
審計師向上市公司提供審計服務的同時，往往還向審計客戶提供非審計服務。在實踐中，審計公司(或者注冊會計師事務所)就審計服務收取的費用很低，然后再在非審計服務項目上找平。這是因為公司一般不愿意因審計而支付過多的費用，但是，審計師提供的咨詢服務，特別是稅費咨詢服務，往往一下子就給其節省幾十萬元甚至幾百萬元的稅負，公司很樂意出高價購買這種服務，盡管這種所謂的節省也許永遠得不到證明。這實際上是用非審計服務來養活審計服務項目。
事實上一些非審計服務，早在一些法規中被禁止，爭議的焦點集中在咨詢服務上。美國的五個會計大公司堅決反對這種立法，理由很簡單，即認為咨詢服務會影響審計的獨立性，是沒有實證根據的，另外，為了吸引和留住有才能的職員，會計公司需要咨詢業務。后來又出現第三種觀點，認為咨詢服務原則上不予禁止，但服務規模應予限制，即咨詢服務費不應超過審計費用的25％～30％。美國的薩班斯法最后妥協，沒有將咨詢服務列入禁止的業務之中，但是要求上市公司應對審計師提供的咨詢服務進行披露，從而在現實中已經間接地否定了審計師提供咨詢服務的可能性。我國的會計制度可以借鑒這種做法。
3、跳槽
會計公司主管審計業務的合伙人，可否直接跳槽到被審計的公司擔任管理人員?盡管從表面上看，這屬于擇業自由問題，但有很多研究表明，很多會計公司的前合伙人在被審計的上市公司擔任管理人員期間，仍在原會計公司領取養老金、分享盈利，或者與會計公司的審計師保持著密切的關系。會計公司對這樣的審計客戶進行審計，能否保持客觀、獨立的立場，則不無存在著疑問。而且，這也很容易使會計公司與審計客戶形成一種長期的協作關系，進而損害審計師的獨立性。因此，會計公司的合伙人要想進入被審計的公司擔任管理人員，必須要有一個時間限制，借鑒我國公司法的競業禁止規定，設置為三年為宜，即會計公司對審計客戶提供審計服務結束之日起三年內，會計公司的合伙人、注冊會計師及其近親屬不得為審計客戶的管理人員或者受雇于審計客戶。
4、擴大審計報告的范圍
根據現行的法律法規，審計報告提供的信息僅限于財務報告，只就財務報告所涉及資料的真實性、程序的合法性等內容進行評價，并不披露具體的過程以及與財務報告相關但財務報告沒有涉及的內容，股東和債權人很難據此了解審計的對象和證明過程。因此，目前的審計報告應當為更為開放型的文件所取代，即凡是涉及股東和債權人利益的重大問題，審計報告都應當從審計的角度給予反映，然后再附上反映公司財務狀況的財務報告。審計報告反映的重大問題，應當包括：公司治理制度的適當性、內部控制的適當性、公司面對的非正常風險，以及審計過程中審計師提出的問題和建議，公司管理層的答復情況等等。
總之，審計制度改革的關鍵是，確保審計師審計的獨立性，即審計師的審計應當擺脫審計客戶對審計的影響，使審計師成為真正的財務警察。
公司財務情況審計報告2
中期財務報告審計質量是注冊會計師審計水平和審計委托人滿意程度的綜合體現，與中期財務報告審計相關的各種因素都會直接或間接地在不同程度上影響到中期財務報告的審計質量，對于中期財務報告審計質量影響因素的研究可以從審計市場、審計主體和審計客體幾個角度加以分析。
一、審計市場因素
對于中期財務報告的審計質量來自審計市場的影響因素主要有是審計市場的供求關系。審計市場的供求關系是影響中期財務報告審計質量的因素之一，我國自20世紀90年代初就開始了注冊會計師資格的考試制度，會計師事務所數量超過6000家，證券資格的會計師事務所過百家。與之相對應，滬深兩市上市公司的總數為1500余家，需要進行中期財務報告審計的公司每年不足200家，會計師事務所和上市公司共同構成了審計市場的供求雙方。
從審計需求來看，我國審計市場仍舊缺乏對高質量審計的自愿需求。分析其中的原因我們可以發現，中期財務報告審計服務的主要對象是資本市場，理論上中期財務報告審計信息的需求者主要應為公司的股東和債權人。從股東方面來看：特殊的發展背景使得上市公司的國有股股東缺位較為普遍，國有股股東難以切實履行股東權利；小股東的投資大多出于投機動機，這種動機使得大多數小股東無法形成強烈的中期財務報告審計信息需求；而控制性股東實際上控制了董事會，掌握著包括財務信息在內的公司信息，因而對中期財務報告的審計質量沒有太高的要求。從債權人角度來看：上市公司的債權人應該對財務報告的審計質量有一定的需求，但由于特定的發展背景，使得大部分由國有企業改制而來的上市公司的主要債權人為國有銀行，國有銀行的粗放式經營的特點使得其難以對債務人財務報告的審計質量提出較高的要求。正是由于股東和債權人兩方面的原因，造成了中期財務報告審計市場上對高質量審計信息需求不足的情況，而這種有效需求不足的情況必然會對中期財務報告審計質量的提高產生負面影響。
從審計供給來看，就中期財務報告審計而言，由于在我國中期財務報告審計不是全面審計，需要進行中期財務報告審計的上市公司數量有限，而具備了證券資格的會計師事務所數量相對較多，這種審計服務供給多于需求的中期財務報告審計市場，決定了上市公司在審計意見的交易中居于主導地位，注冊會計師為了占有市場，可能會表現出迎合審計市場低質量審計需求的特征。目前，在我國注冊會計師沒有揭示客戶的各種違規行為、出具低質量的審計報告通常沒有法律風險，實際上，由于一個或兩個注冊會計師出具的低質量審計報告引發會計師事務所被查處，該事務所的其余合伙人的利益幾乎不受影響，他們可以帶著客戶另換一家事務所，這意味著注冊會計師行業的退出成本幾乎為零。由于審計市場的激烈競爭，以及法律責任的缺失，使得注冊會計師在客戶壓力下，提供低質量審計報告的動機較高，這種情況必然會對中期財務報告審計質量產生消極影響。
二、審計主體因素
中期財務報告的審計主體是指對中期財務報告實施審計的注冊會計師和事務所，中期財務報告審計質量來自審計主體的影響因素主要包括注冊會計師的獨立性、執業能力。
注冊會計師的獨立性是影響中期財務報告審計質量的決定性因素。注冊會計師審計的獨立性是指：注冊會計師不屈服于客戶及其他外在的壓力，自主地根據自己的專業判斷來形成并報告審計意見。獨立性是注冊會計師審計的本質特征和根本要求，注冊會計師只有在審計過程中真正做到獨立于相關利益各方并公正客觀地發表意見，才能保證審計信息的社會可靠性。在中期財務報告審計過程中，由于注冊會計師是由進行中期財務報告審計公司的管理層聘用的，注冊會計師的審計委托人和被審計客戶為同一對象，被審計對象掌握了經濟命脈的注冊會計師在中期財務報告審計過程中如何能夠不屈服于管理者的壓力，自主地報告中期財務報告審計中發現的問題值得思考。
注冊會計師的執業能力是指注冊會計師在中期財務報告審計過程中全面審核企業的中期財務狀況并在審計報告中如實反映的能力。注冊會計師的執業能力是注冊會計師執業能力的根本所在，也是影響中期財務報告審計質量的重要因素。業務能力是指注冊會計師以較高的專業知識、技能和經驗來勝任審計工作的能力，一個合格的注冊會計師必須要擁有廣博的知識和熟練的業務技能即必須擁有較高的業務能力。注冊會計師應首先具備一個優秀會計師的.業務素質，深諳會計的每種業務處理，才能對上市公司中期財務報告進行高水平的審計，對審計委托人提供高質量的審計服務。
三、審計客體因素
審計客戶對中期財務報告審計質量的影響主要來自于被審計公司的股權結構和公司治理結構。
公司的股權結構會通過影響股東和經營者的行為而對中期財務報告的審計質量產生影響。如果股權高度分散，眾多分散的股東要監控公司經營者，勢必要付出高昂的監督成本，這使得一般股東沒有直接監督公司經營者的積極性，更多的是關注股東收益率，股東的直接監控不足和追求短期利益，促使經營者把主要力量集中于短期利潤上，這使得管理者沒有對高質量審計服務的自愿需求。而如果股權過度集中，控股股東不需要通過上市公司向外的財務信息來了解公司的經營狀況，對財務報表的可靠程度也就沒有動力去監督，甚至會出現有損其他利益相關者利益的行為，這種治理結構下公司控股股東也沒有對高質量審計服務的需求。在我國，規模較大的上市公司大多數是由國有企業改制而來，其股份比例較多的是國有股、法人股。中央政府或地方政府的國資部門作為國有股的股東代表，由于其所有權虛位，往往無法合理地行使股東權利，所以其對上市公司的財務報告的關注較少，對中期財務報告審計質量的需求也較小，對上市公司獨立審計質量的影響可能相對較弱。而法人股股東可以根據相關規定派代表進入上市公司的董事會或監事會，并對上市公司的重大決策有所影響，如對高級管理人員的選擇、鼓勵政策的確定等。同時，他們很容易獲得公司的內部信息，可以隨時要求召開緊急股東大會就公司的決策向公司的管理人員詢問。因此，法人股股東沒有必要通過公司向外的財務信息來了解公司的經營狀況，對所公布的財務信息的可靠程度沒有動力去監督，所以很難有需求高質量中期財務報告的動力。而上市公司大股東持有的流通股比例越多，其對上市公司的生產經營控制權就越強，對上市公司進行盈余管理的要求就越高，可以說國有股一股獨大的股權結構為大股東通過不正當的財務行為侵犯小股東的利益提供了便利，他們可能會采取造假手段提供虛假會計信息。由于控股股東本身缺乏對審計的自愿需求，所以很可能通過非常手段來影響中期財務報告的審計質量。在中期財務報告審計過程中，對審計質量有強烈需求的主要是持有流通股的廣大股東，但由于條件所限中小股東往往無法直接影響中期財務報告的審計質量。在我國，個人股占整個上市公司的總股本的比例還不到30%，每一個股東的股權一般都不會超過0、5%，與國有股和法人股的20%~30%的比例相差太遠，基本上沒有個人成為董事會或監事會的成員。因此，個人股股東沒有能力去監督上市公司的行為，也無法對中期財務報告審計質量產生正面影響。
審計客戶公司的治理結構將決定公司的財務信息監督機制，不同的公司治理結構會對中期財務報告審計質量產生不同程度的影響。如果公司的董事長和總經理由兩人分別擔任，二者之間形成委托關系，后者要向前者提供財務信息來表征自己的完成職責和業績，而前者必然要審查財務信息的真實性和客觀性。作為治理結構中另一重要內容是獨立董事在公司中的人數和比重，若獨立董事在公司中的人數越多，所占比重越大，就越能行使對公司重要業務、關聯交易的監督權，必然能降低公司盈余管理程度，減少粉飾報表行為。在我國一人同時擔任公司董事長和總經理的并不鮮見，這種情況造成內部人控制公司的狀態，管理者沒有來自所有者的直接監督，可以比較方便的進行會計盈余的操縱，管理者不需要甚至排斥高質量的審計服務。此外國有股為第一大股東的上市公司的管理層大多是上級部門指派的，上市公司無法在市場上自主選擇自己所需要的管理者，真正的經理人市場供求機制無法建立，潛在的競爭者對現任經理人員幾乎沒有什么威脅，管理人員也就無從談起通過高質量的審計意見向經理人市場傳遞信號,提高其市場價值。同時，上市公司的高級管理人員一部分就是法人股股東在上市公司的代表，幾乎不存在傳遞信號的動機，管理者即使出現經營失誤，也不會受到嚴厲的懲罰，結果往往異地做官。這種治理結構使經營者缺乏制約，其弄虛造假的成本大大低于所獲得的利益，因此他們對高質量的審計缺乏自愿需求，自然很難對中期財務報告審計質量的良性發展產生正面影響。
【公司財務情況審計報告】相關文章：
公司審計報告12-03
能源審計報告12-21
工程審計報告07-12
審計報告類型03-29
內部審計報告范文12-02
國企離任審計報告07-14
公司內部審計報告01-03
建設工程跟蹤審計報告04-15
企業內部審計報告范文11-13
保留意見審計報告范文12-15