品才網>歷史>歷史典故

歷史典故

時間：2023-10-02 08:20:34 歷史我要投稿

經典關于歷史典故12篇（通用）

　　在平平淡淡的日常中，大家都用到過典故吧，中華上下五千年，產生了無數故事。當你說出一個典故的時候，知道它背后那段風起云涌、波瀾壯闊的歷史嗎？你知道有哪些廣為流傳的典故嗎？以下是小編幫大家整理的經典關于歷史典故，希望對大家有所幫助。

經典關于歷史典故12篇（通用）

經典關于歷史典故1

　　一、“六尺巷”

　　康熙時期文華殿大學士兼禮部尚書張英的老家人與鄰居吳家在宅基地問題上發生了爭執，家人飛書京城，讓張英打招呼“擺平”吳家。而張英回饋給老家人的是一首詩“一紙書來只為墻，讓他三尺又何妨。長城萬里今猶在，不見當年秦始皇。”家人見書，主動在爭執線上退讓了三尺，下壘建墻，而鄰居吳氏也深受感動，退地三尺，建宅置院，于是兩家的院墻之間有一條寬六尺的巷子。六尺巷由此而來。毛主席在建國后會見蘇聯駐華大使尤金時，曾經講到這個故事，說起這四句詩，用來表達兩國之間的事宜應該謙讓、平等。只是后來我們看到的不是這個樣子了。

　　二、 “絕纓盡歡”

　　楚莊王賜群臣酒，日暮酒酣，燈燭滅，乃有人引美人之衣者，美人援絕其冠纓，告王曰：“今者燭滅，有引妾衣者，妾援得其冠纓持之矣，趣火來上，視絕纓者。”王曰：“賜人酒，使醉失禮，奈何欲顯婦人之節而辱士乎？”乃命左右曰：“今日與寡人飲，不絕纓者不歡。”群臣百有余人，皆絕去其冠纓而上火，卒盡歡而罷。居二年，晉與楚戰，有一臣常在前，五合五獲甲首，卻敵，卒得勝之。莊王怪而問曰：“寡人德薄，又未嘗異子，子何故出死不疑如是？”對曰：“臣當死，往者醉失禮，王隱忍不暴而誅也。臣終不敢以蔭蔽之德而不顯報王也。常愿肝腦涂地，用頸血湔敵久矣。臣乃夜絕纓者也。”（《韓詩外傳》亦載）

　　楚莊王寬容臣下酒后失禮，并巧妙地為失禮者遮丑，暗地施德于臣，因而取得了失禮者的忠心，換來了以死相報的忠臣。故劉向在這則故事后議論道：“賢王必憐人之困也，必哀人之窮也。如此則名號業矣，國土得矣。”

　　楚莊王明明可以知道誰是那個非禮的大臣，但卻故意想法放過了他，裝作不知道這事。結果得到那人出生入死的報答。這就是明知故昧所見的奇效。它既是一種處世策略，又是一種領導藝術。

　　對一般人來說，生活在紛繁復雜、人際關系險惡的社會之中，明哲保身不過是一種避免禍害的態度，明知故昧也不失為一種少惹是非的策略。

　　三、“宰相肚里能撐船”

　　呂蒙正字圣功，河南人，太平興國二年擢進士第一。五年，拜左補闕，知制誥。未幾，擢左諫議大夫，參知政事。蒙正初入朝堂，有朝士指之曰：“此子亦參政耶？”蒙正陽為不聞而過之。同列不能平，詰其姓名。蒙正遽止之曰：“若一知其姓名，則終身不能忘，不若毋知之為愈也。”時皆服其量。（《宋史·呂蒙正傳》）

　　這則說明：別說是一般百姓，就是那三度為宰相，以敢說敢言著稱的呂蒙正，當初入朝參政時，曾有人不滿而發出譏諷，呂蒙正也明知故昧，裝作沒聽見。有人想為他追查那譏諷的人，呂蒙正卻阻止說：“不必了，如果知道了他是誰，必然會終生記在心頭，對雙方都不好，所以，還是不知道的好。”這就是“宰相肚里能撐船”，大人有大量。作為領導藝術，明知故昧是“睜一只眼，閉一只眼”。對于非原則問題，能夠放過去的就放過去。所謂“水至清則無魚，人至察則無徒”（《大戴禮記·子張問人官》）也就是這個意思。

　　四、“丙吉碎玉”

　　西漢時期，丙吉在做相國的時候，他有一個馬夫很好喝酒，又一次在送丙吉上朝的時候，馬夫忍不住嘔吐，把污穢吐在了丙吉的車駕上。他的管家很生氣，就跟丙吉說了，想要把馬夫給辭掉。丙吉說：他只不過是吐了丞相的'車嘛，有什么大不了的。如果你把他趕走，那要他以后到哪里去謀生呢？你就認了吧。這個馬夫就因此留了下來。

　　宋朝有個著名的開國元勛叫曹彬，他曾被封為王。在戰爭中，他繳獲了敵人的一件價值連城的美玉，每天都要玩賞很長時間。又一次，他大宴賓客的時候，想要向客人炫耀一下這塊美玉。于是就讓屬下去拿這塊玉，所有的客人也都伸長了脖子，想要一睹這塊美玉的風采。當這名屬下正拿著這塊玉走進殿堂的時候，不小心搬到了門檻，摔倒了，把玉也打得粉碎。眾人都大驚失色，那名屬下非常惶恐，都害怕曹彬發怒。沒想到曹彬只是笑笑說：它注定這個時候毀掉，誰也攔不住。你也不必害怕。就讓那名屬下出去了。

經典關于歷史典故2

　　生活中，我們常常打敗別人，卻很難戰勝自己，也就是說，自己的那顆心像一匹脫韁的野馬，去了不該去、不能去的草原。心丟了，“我”也就不復存在了，成了形同虛設的行尸走肉。

　　那么，該怎樣讓自己擁有一顆積極、進取、樂觀的心呢？最明智的做法就是為心靈設置一個節制的閘。有了它，欲望和非分之想的洪水就能夠被擋在心門之外，人才會變得寧靜。只有心靜了，我們才能有正確的想法和愿望，才知道該做什么，不該做什么。

　　沒有節制，心往往盛了不該盛的東西，比如忌妒、貪婪、仇恨等，而這些正是噩運的種子。秦國的太醫李醯自知醫術不如扁鵲，于是派人殺了他。可是到現在，天下談論診脈的人還是遵從扁鵲的理論和實踐。其實忌妒之心人人都有，如果李醯能化忌妒為動力，發憤提高自己，那么他就有可能迎頭趕上甚至超過別人，從而真正地改變命運。

　　沒有節制，常常丟了自己。晉獻公想向虞國借路去討伐虢國，荀息建議晉獻公用最好的寶玉和良馬賄賂虞國君主，向他要求借路。晉獻公說：“假如他接受我的`禮物又不借路，怎么辦？”荀息說：“他不借路，必不敢接受我們的禮物。”晉獻公說：“好吧。”就讓荀息帶著兩樣寶貝去賄賂虞公，向他借路。虞公見良馬和寶玉如此大禮，大喜之余，就打算答應借路。宮之奇勸諫說：“不能答應。虞有虢，好比車兩邊有護木，護木依靠車子，車子也依靠護木，虞虢兩國的地理形勢正是這樣。假如借路給他們，那么虢國早上滅亡，虞國晚上就要跟著滅亡了……”虞公不聽，堅持借路給晉國。荀息討伐虢國取得了勝利，三年后又發兵打敗了虞國……可見，虞公心里沒有設置節制這個閘，因此丟了自己和江山。

　　淺水大魚不游，淺土大木不長。要想恰如其分地做到節制，就離不開很高的修養、淵博的知識、良好的習慣，只有具備這些條件，我們才能很好地為心靈設置這個閘，讓它擋住欲望、貪念、丑陋、邪惡……讓心靈裝滿人間真情，裝滿人間美好。

經典關于歷史典故3

　　綽號之中見端倪

　　北宋大臣王珪的.綽號是“三旨宰相”，他執掌大權16年，守成而已，少有建樹。王珪為官明哲保身，不求有功，但求無過。此公很會顧惜體面，其表現堪稱標準的三部曲——“取圣旨”、“領圣旨”、“已得圣旨矣”。至于袒露私衷，獨抒己見，絕對不是王珪的風格。

　　這樣的人還有很多。民國期間，譚延闿在主持當時行政院會議時，常閉目養神，對討論的問題不置可否，人稱“三不主義”，即“不負責，不建言，不得罪人”。

經典關于歷史典故4

　　依舊是春秋時期的魯國，依舊是孔子的弟子。閔損，字子騫。他的.生母早亡，父親續弦。繼母生了兩個兒子，經常虐待閔損。冬天的時候，給閔損穿蘆花做的衣服，而給弟弟們用的是棉花。

　　這一天，隨父親出門，牽車的時候因為太冷而打顫，繩子掉在地上。父親很生氣，提鞭就抽，抽破衣服飛出來的卻是蘆花。父親回家要休妻，閔損跪在地上求父親放過繼母。

　　說：“如果母親留下，那么只有我一個人受凍，如果您休了母親，三個孩子都要受凍”父親十分感動，留下了母親。

　　而他的繼母聽說此事，痛改前非，自此待閔損如親兒子一樣。閔氏有賢郎，何曾怨晚娘？尊前賢母在，三子免風霜。

經典關于歷史典故5

　　典出

　　《晉書卷八十王羲之傳》：“子云近出，擅名江表，然僅得成書，無丈夫之氣，行行若縈春蚓，字字如綰秋蛇。”

　　《蘇軾·題蕭子云書》：“唐太宗評蕭子云書曰：‘行行如紆春蚓，字字若綰秋蛇。’今觀其遺跡，信虛得名耳。”

　　《宋蘇軾和孔密州五絕五首之四》：“蜂腰鶴膝嘲希逸，‘春蚓秋蛇’病子云。”

　　《清吳曼云·江鄉節物詞·小序》：詩云：“研將朱墨任鴉涂，‘春蚓秋蛇’認得無？”

　　《晉書王羲之傳》評江南梁蕭子云之書法，雖名揚江南，但其書法柔弱無力，缺豪邁之氣。字體猶如春天之蚯蚓，秋天之蛇無異。《蘇軾題蕭子云書》中有錄唐太宗觀子云遺跡之語，與《晉書》所言，大致相同。

　　亦作“秋蛇春蚓”。《宋·蘇軾·次韻米黻二王書跋尾二首》：“‘秋蛇春蚓’久相雜，野騖家雞定誰美。”

　　亦作“春蛇秋蚓”。《明宋濂史書會要序》：“近世以來，徇末而忘本，濡毫行墨，‘春蛇秋蚓’之連翩。”

　　“春蚓秋蛇”。原指彎彎曲曲，似蚯蚓與蛇爬行之遺跡。后喻書法柔弱，缺乏骨力，字體拙劣，婉曲無狀，常用此語。

　　誤會

　　“春蚓秋蛇”典出李世民《晉書·王羲之傳論》，文曰：“（蕭）子云近世擅名江表，然僅得成書，無丈夫之氣。行行若縈春蚓，字字如綰秋蛇，臥王蒙于紙中，坐徐偃于筆下。雖禿千兔之翰，聚無一毫之筋；窮萬谷之皮，斂無半分之骨。以茲播美，非其濫名邪？”蕭子云是蕭梁時代著名的書法家（按：其草書等今已不得見，惟小楷賴《閣帖》以傳，見附圖），李世民認為他的字縈綰無狀，缺筋少骨，如同“春蚓秋蛇”。

　　李世民論書以骨力為尚，嘗云：“今吾臨古人之書，殊不學其形勢，惟在求其骨力，而形勢自生耳。”（《歷代書法論文選》輯，120頁）而蕭梁書家多以王獻之的流美書風為楷模，“字書工者率以纖勁清媚者為佳”（馬宗霍《書林藻鑒》卷七引歐陽修語）。蕭子云亦不例外，他在上梁武帝《論書啟》中說：“臣昔不能拔賞，隨世所貴，規模子敬（王獻之），多所歷年。”雖然他也說到自己“始變子敬，專法元常（鐘繇）”，但事實上“晚節所變，乃右軍（王羲之）年少時法也”（顏之推《顏氏家訓·雜藝第十九》“梁氏秘閣”條），并沒有從根本上改變審美趣味。蕭氏以柔美為主要特征的書法風格與李世民以骨力為主的書學祈尚相去甚遠，遂招致李氏惡評。

　　由于李世民的這段話中已經包含了對“春蚓秋蛇”的解釋，所以，并沒有給后人的理解和運用帶來困難。宋·姜夔《續書譜·草書》：“唐太宗云：‘行行若縈春蚓，字字如綰秋蛇。’惡無骨也。”又蘇軾《東坡題跋》卷四《題蕭子云書》：“唐太宗評蕭子云書云：‘行行如紆春蚓，字字若綰秋蛇。’今觀其遺跡，信虛得名耳。”又《蘇軾詩集》卷十五《和孔密州五絕·和流杯石上草書小詩》：“蜂腰鶴膝嘲希逸，春蚓秋蛇病子云。”又《蘇軾詩集》卷二十九《次韻米黻二王書跋尾二首·其一》：“秋蛇春蚓久相雜，野鶩家雞定誰美。”又明·趙宧光《寒山帚談·學力三》：“字法惡無骨。《書狀》云：‘行行若縈春蚓，字字若綰秋蛇。’此主客不分耳。”又清·宋曹《書法約言·論草書》：“若行行春蚓，字字秋蛇，屬十數字而不斷，縈結如游絲一片，乃不善學者之大弊也。”又清·姚配中《書學拾遺》：“凡作草，不得一概盤紆……不然則春蚓秋蛇而已。”所言率皆限定在“縈繞”和（或）“無骨”的含義上。

　　此外，有論者對“春蚓秋蛇”作了字面上的改動，本義不失。明·范欽《天一閣集》：“邇年陳、方、楊、馬草書視解大紳、沈文明、張汝弼尤怪誕，乃攘臂馳騖，說者以病丐偷兒、僵蛇曲蚓目之，然乎！”（《歷代書法論文選續編》，419頁）又明·豐坊《童子學程·草書》：“近時張東海之學，纏繞無骨，備死蛇結蚓之態。”又清·王澍《論書剩語·運筆》：“解得頓挫，斯能跌蕩。指如懸槌，筆如死蚓，豈有是處？”

　　如此明晰之義，竟有誤會者。考其所誤，大致可以分為兩類：一是以春蚓秋蛇為遒勁，例如，明·解縉《文毅集》卷四《草書歌》：“動如彩鸞紫鳳爭翱翔，勁如秋蛇春蚓各奔忙。”二是以為婉轉流動，例如，今人朱良志《曲院風荷：中國藝術論十講》：“筆斷意聯，線斷脈運，可以成一靈妙的空間，可盡春蚓秋蛇之意。”（51頁）纏繞無骨的春蚓秋蛇在這里被用作藝術美的象征，實在令人意外。

　　誤會考

　　首先，李世民文中“行行若縈春蚓”一語已經把意思表達清楚了，接下來的“字字如綰秋蛇”是出于句法駢麗考慮而加上的，不過重復而已。或許正是這附麗的一句中的“蛇”引起了后人的誤會。從書法意象角度看，蚯蚓總是一無是處，所以古人有“蚯蚓筆法”之誚（宋·陳槱《負暄野錄·篆法總論》），而不必說明蚯蚓所處季節或狀態。蛇卻大不一樣，固然它在秋冬之際會漸趨僵硬、休眠，但在活動期的表現卻是敏捷而生動的，而且具有某種份量的龍的特征，在這一點上，蛇與書法（特別是草書）的美是相通的。因此，如果用到貶義，則必在“蛇”前加上“秋”、“僵”、“死”一類定語，否則即涉褒義。漢·崔瑗《草勢》：“畜怒怫郁……騰蛇赴穴，頭沒尾垂。”又晉·索靖《草書勢》：“蓋草書之為狀也……蟲蛇糾繆，或往或還。”又梁武帝蕭衍《草書狀》：“疾若驚蛇之失道，遲若淥水之徘徊。”又唐·竇蒙《〈述書賦〉語例字格》：“草：電掣雷奔，龍蛇出沒。”又唐·陸羽《釋懷素與顏真卿論草書》：“其痛快處如飛鳥出林、驚蛇入草。”又宋·蔡襄《自論草書》：“每落筆為飛草書，但覺煙云龍蛇，隨手運轉，奔騰上下，殊可駭也。”所以，有的研究者認為“以蛇來比喻草書，是最能協助觀者欣賞草書書法的簡便有力的'概念和形容用詞”（高尚仁《書法藝術心理學》，200~201頁）。此外，還有書法家通過觀察蛇而領悟草書法門。宋·文同《論草書》：“余學草書幾十年，終未得古人用筆相傳之法。后因見道上斗蛇，遂得其妙。”凡此種種，可能在某種程度上形成了干擾層，使得人們出于對蛇的“認可”而誤解了“春蚓秋蛇”的貶損含義。

　　其次，中國古代書法有“意象式”品評的傳統，這種品評方式有時給人以云山霧罩、模棱兩可之感。前人已經察覺其中的弊端，如唐·孫過庭《書譜》：“至于諸家《勢》、《評》，多涉浮華，莫不外狀其形，內迷其理。”又宋·米芾《海岳名言》：“歷觀前賢論書，征引迂遠，比況奇巧，如‘龍跳天門，虎臥鳳闕’，是何等語？或遣詞求工，去法逾遠，無益學者。”這是我們在對待誤解春蚓秋蛇問題時所不應忽視的因素，因為春蚓秋蛇正是意象式品評的例子。如果只注意到所謂春蚓秋蛇，而沒有顧及上下文的申說，或者只是耳聞此語，卻沒有獲悉相關背景，那么僅憑春蚓秋蛇之意象，就未必能確知其所指之褒貶。

　　再次，蕭子云的書法水平究竟如何呢？是不是如李世民所論之不堪呢？《梁書》卷三十五《蕭子恪傳附蕭子云》：“子云善草隸書，為世楷法……其書跡雅為高祖所重，嘗論子云書曰：‘筆力勁駿，心手相應，巧逾杜度，美過崔寔，當與元常并驅爭先。’其見賞如此。”不僅享譽于當時，后人對蕭氏的評價也不低，李世民“子云近世擅名江表”一語就說明了這一點。又唐·張懷瓘《書斷》將蕭氏各體書分列為妙品或能品。又明·王世貞《書畫跋·宋克〈急就章〉》：“嘆章草自二王（王羲之、王獻之）后僅得一蕭子云耳。”相比之下，負面的看法是很少見的。在褒揚聲中，李世民“春蚓秋蛇”的說法就可能產生“錯植”并導致誤解，換言之，既然蕭氏書法是好的，而春蚓秋蛇是描述蕭氏書法的，所以春蚓秋蛇就是好字眼。

　　我們分析了導致誤解的可能原因，但這并不意味著誤解的合理，因為在作為原始出處的李世民的那段話中，春蚓秋蛇的含義實在是沒法再明白了。

　　補充說明的是，春天的蚯蚓和秋天的蛇是僵硬遲緩的，而秋天的蚯蚓和春天的蛇卻未必如是。秋天的蚯蚓姑且不論，春天的蛇至少處在復蘇的、躍躍欲試的狀態，甚至已經警覺而騰赴了，所以“春蚓秋蛇”并不能當然地轉換為“春蛇秋蚓”。明·宋濂《〈書史會要〉敘》：“余又獨慨近世以來，徇末而忘本，濡毫行墨，春蛇秋蚓之連翩，輒揚眉以驕人曰：‘此斯（李斯）、冰（李陽冰）也，此右軍、大令（王獻之）也。’君子觀之，曾不滿夫一哂。”這樣的用法大概可以算作另一種誤會吧。

經典關于歷史典故6

　　古代中國的元旦日，并非如今通用的“格列歷”——公歷的一月一日。從殷代定農歷十二月初一為歲首，到漢代定在農歷正月初一為歲首，曾有多次反反復復的改變。到民國時孫中山于1912年1月初在南京就任臨時大總統時為“順農時”、“便統計”，定農歷正月初一為春節，改公歷1月1日稱為歲首“新年”，但仍稱“元旦”。直到解放后中央頒布統一使用“全國年節和紀念日放假辦法”，將公歷1月1日規定為元旦節，并決定全國在此節放假一天。同時為區別農歷和公歷兩個新年，又鑒于農歷二十四個節氣中的“立春”，恰在農歷新年前后，因此改農歷正月初一稱為“春節”。

　　“元旦”的“元”，指開始，是第一的意思，凡數之始稱為“元”；“旦”，象形字，上面的“日”代表太陽，下面的'“一”代表地平線。“旦”即太陽從地平線上冉冉升起，象征一日的開始。人們把“元”和“旦”兩個字結合起來，就引申為新年開始的第一天。元旦又稱“三元”，即歲之元、月之元、時之元。元旦一詞最早始于三皇五帝，唐房玄齡等人寫的《晉書》上載：“顓帝以孟春正月為元，其時正朔元旦之春。”即把正月稱為元，初一為旦。南朝梁人蘭子云的《介雅》詩也云：“四氣新元旦，萬壽初今朝。”

　　還有個傳說，是在4000多年前遠古的堯舜盛世之時，堯天子在位時勤政于民為百姓辦了很多好事，很受廣大百姓愛戴，但因其子無才不太成器，他沒把“天子”的皇位傳給自己的兒子，而是傳給了品德才能兼備的舜。堯對舜說：“你今后一定要把帝位傳交好，待我死后也可安心瞑目了。”后來舜把帝位傳給了治洪水有功的禹，禹亦像舜那樣親民愛民為百姓做了很多好事，都十分受人愛戴。后來人們把堯死后，舜帝祭祀天地和先帝堯的那一天，當作一年的開始之日，把正月初一稱為“元旦”，或“元正”，這就是古代的元旦。歷代皇朝都在元旦舉行慶賀典儀祈祀等活動，如祭諸神祭先祖，寫門對掛春聯，書寫福字、舞龍燈，民間也逐漸形成祭神佛、祭祖先、貼春聯、放鞭炮、守歲、吃團圓飯以及眾多的“社火”等娛樂歡慶活動。晉代詩人辛蘭曾有《元正》詩：“元正啟令節，嘉慶肇自茲。咸奏萬年觴，小大同悅熙。”記述元旦慶賀情景。

　　在民國以后雖然定1月1日為新年，當時只有機關、學校以及外國經營的洋行大商號等才放假1天，老百姓并不承認，仍延承古時舊習以農歷初一為新年，因此老北京的街市上與民間均沒有什么歡慶活動。解放后將1月1日歲首改稱為“元旦”節后，政府仍按照幾千年來使用的農歷歷法按農時節令，在立春前后冬閑時期的“春節”放假三天，民間辦“廟會”等歡慶，傳承百姓的心愿和千百年的民俗。

經典關于歷史典故7

　　戰國時代，百家爭鳴，游說之風，十分盛行。一般游說之士，不但有高深的學問、豐富的知識，尤其是以有深刻生動的比喻，來諷勸執政者，最為凸出。孟子也是當時的一個著名辯士，在"孟子"的"告子"上篇中有這樣一段記載：

　　孟子對齊王的昏庸，作事沒有堅持性、輕信奸佞讒言很不滿，便不客氣的對他說："王也太不明智了，天下雖有生命力很強的生物，可是你把它在陽光下曬了一天，卻放在陰寒的地方凍了它十天，它那里還活著成呢！我跟王在一起的時間是很短的.，王即使有了一點從善的決心，可是我一離開你，那些奸臣又來哄騙你，你又會聽信他們的話，叫我怎么辦呢？"按著，他使打了一個生動的比喻："下棋看起來是件小事，但假使你不專心致志，也同樣學不好，下不贏，奕秋是全國最善下棋的能手，他教了兩個徒弟，其中一個專心致志，處處聽奕秋的指導；另一個卻老是怕著有大天鵝飛來，準備用箭射鵝。兩個徒弟是一個師傅教的，一起學的，然而后者的成績卻差得很遠。這不是他們的智力有什么區別，而是專心的程度不一樣啊；"這是一個很有教學意義的故事，我們要學習一樣東西、做好一件事情，是非專心致志、下苦功夫不可的。若是今天做一些，把它丟下了，隔天十天再去做，那么事情怎樣做得好呢？求學、做事的能否成功，這也是個決定因素之一，故后來的人便將孟子所說？一日暴之，十日寒之"精簡成"一暴十寒"一句成語，用來比喻修學、做事沒有恒心，作輟無常的一種說法。例如一位同學，對于求學很是隨便，學習的時間少，荒廢的時間多，我們便說：他這種一曝十寒的作法，那里能學到什么東西呢？

經典關于歷史典故8

　　孟嘗君小時候日子并不好過，因為他的母親只是一個小妾，而且他的出生日五月五日是一個很不吉利的日子，因此他的父親想要扔掉他，還是她的母親瞞著父親把他偷偷養大的'。不過田文畢竟是有雄才大略的人，他靠著自己的雄辯之財和出眾表現最終在四十幾個兄弟中繼承了父親的爵位。

　　可能是小時候的經歷給他留下了很嚴重的陰影，繼位之后，他大肆招募有才能的人，甚至是所有來投靠他的人不管有沒有本事他都一概接納，因此他的賓客號稱有三千人。但是人多并不一定就能辦好事，有一次孟嘗君應秦王之邀出使秦國，秦王因擔心放他回去會對自己造成威脅，便將他軟禁了起來。這時田文的一個食客便扮成一條狗偷了狐白裘獻給了秦王中的一個妾讓她說服了秦王放田文離開。但是當田文逃到函谷關的時候，秦王有改變了主意要重新抓住他。這時另一個食客便發出雞鳴叫的聲音騙過守衛開了城門，孟嘗君總算回到了齊國。這就是著名的“雞鳴狗盜”的來歷。

　　這個故事主要指的是微不足道的本事，同時也指的是派不上大用場的行為。就像孟嘗君那樣，離開秦國要用這樣的伎倆才能回去。

經典關于歷史典故9

　　岳飛率軍返回鄂州后，席不暇暖，就收到前沿各地的警報。他得悉軍情緊急，“目疾雖昏痛愈甚，深惟國事之重，義當忘身”，遂于十一月十五日星夜率軍，急渡大江，“前去措置賊馬”。

　　在虢州，寇成得到援兵后，擊敗敵人。但是，他違背岳飛的政策，將俘獲的五百名敵軍官兵全部殺掉，因而受到岳飛的責備和彈劾。

　　在偽齊西京留守司統制郭德、魏汝弼、施富、任安中等人指揮下，進犯鄧州的敵軍有好幾萬人。張憲率一萬兵迎戰。雙方在內鄉縣相持兩天。張憲召郝晸、楊再興等將商議說：

　　“賊勢甚銳，必欺敵。我以輕兵迎戰，佯敗退走。賊見，必來追我，我即伏兵取勝。”

　　大家都贊同此計。第三天會戰，岳家軍的餌兵退卻后，偽齊軍果然乘勢追趕，遭到正兵和奇兵的.前后夾攻。郭德、施富等一千人當了俘虜，岳家軍奪得戰馬五百余匹。魏汝弼等收殘兵逃回西京河南府。

　　牛皋率將官王剛等人，以步兵八千，在唐州方城縣東北的昭福痛擊敵軍，一直追至和尚寨，斬偽齊將馬汝翼，降敵軍一千人，得馬三百多匹

　　十一月十日，即岳飛渡江前五天，王貴率軍在離何家寨四十宋里的大標木，與依山布陣的五大王劉復主力軍激戰。劉復“務聚斂”，“乏遠圖”，“無他才能”，不懂用兵打仗，卻憑借與劉豫的親屬關系，充當一軍的主將。他的兵力幾乎是王貴的十倍，卻不堪一擊，被殺得尸橫遍野，劉復本人匹馬只身而遁。

　　岳飛率援軍到達前沿時，王貴的追兵已楔入偽齊控制的蔡州地界。岳飛考慮到再次大舉深入的準備還不充分，決定先進軍蔡州，如能攻占州城，則相機奪取，布置完防務，再行班師。

　　岳飛領兵二萬前往，其中戰士一萬四千人，輜重兵、火頭軍等非戰斗人員六千人，共準備了十日口糧。王貴、牛皋、董先、傅選、李建等將，都參加這次北伐。隊伍從夜間二更部署，三更出發，進逼蔡州城。顯然，這是一座守備堅固的要塞，一時不可能強攻急下。由于所帶糧食無法維持曠日持久的戰斗，岳飛當機立斷，下令撤軍。

　　岳家軍的第三次北伐，按其規模和聲勢，都比前兩次小。淮西戰場有劉光世、張俊和楊沂中三部共同作戰，而從商州到信陽軍，地面更加遼闊，卻只有岳家軍單獨作戰。岳家軍少數前沿部隊承受金和偽齊大軍的突然襲擊后，很快由防守轉入反攻，顯示了這支雄師的威力。事后王貴和牛皋因“掩殺逆賊五大王劉復、李成等，累立奇功”，分別晉升為正任的棣州防御使、龍、神衛四廂都指揮使和建州觀察使。宋廷嘉獎岳飛的制詔中，也說這次北伐“加兵宛、葉之間，奪險松柏之塞”，“至于牛蹄之役，尤嘉虎斗之強，積獲齊山，俘累載道”，此類文學性的描述，仍反映了實際情形。